乌合之众与“乌合之众”

        “群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品。”

        多日来，大大小小的朋友圈中皆蔓延的一个消息便是唐七《三生三世》作品抄袭一事。此消息甫一出现便引起千层大浪，几近将海面千帆卷落天涯。

        我本不愿详谈此事，然而此情此景，我确实不得不跟风一谈了。但如若所谈之言不合诸位口味，还望诸位高台贵手，饶我遁地而逃。

        在几年前，唐七抄袭之事，便被陆陆续续曝光出来。反抄袭诸贤有理有据，从文本对照到后来的牵扯其中的人物无论大小皆被曝光，细枝末节一一浮出水面。

        我对此等之事，向来不甚干预，瑟瑟然处于旁观状态。有贤兄言：未曾被抄袭者又岂知被抄袭之难堪愤怒？我一届小卒，自然未有资格体会被抄袭之苦，然而，却尚可感知一二，因此对被抄袭过的诸贤遥遥拱手，若有冒犯之处，烦请见谅。有贤兄言：唐七之小说如窃人之所得糖，三生之延续产业如愿销售糖果之商店，产业之受众便如自愿购买盗窃之果之人。不仅仅是偷糖之人、卖糖之商店，甚至是我辈吃糖之人，都应被加以谴责。如此一条长龙，所牵扯进去的并非小说之作者，更有愿意出版小说之公司，愿意拍摄之团队，甚有至于观赏之观众。

        我无法用任何言语去反驳，因为一切都是如此之顺利成章。但我却大胆认为，当我们这赞美糖果好吃（欣赏电视剧、电影和演员）的受众变成遭人白眼的乌合之众之时，那些扬着抵制抄袭长鞭的狐假虎威之人，也在无形之中化为“乌合之众”。但我并非是否决所有的反抄袭者之心，其中必定有赤子之心之人，不忍见抄袭作品横行社会，因此一举揭发，大快人心，还天地一个朗月风清。此等之人，乃是真正勇士，足足让“乌合之众”之辈汗颜。浩浩乾坤，我们便也应借这天地日月，辨一辨这世间之人的真面目。

        试想，为何三生影版作品因原作抄袭几乎被全网黑，而剧版的抄袭之声却未成“大器”？想来也无非是“时运不佳”四个大字。我们并不应只强调它的时运不佳是源于排在剧版之后，它的时运不佳在于剧版所引起的反对抄袭之风的偏执价值观的出现。真正的反抄袭正义之师早已出现，却为何几年来只是小有波浪，未曾将抄袭势力一举歼灭？这是因为，要摧毁一种力量，并非仅需正义之师。由于剧版的播出，没有引起“乌合之众”所预想的反抄袭、黑唐七之风暴，若大众不予他们这风暴，那他们便自舞混天绫，让这天空失色。普通大众无形之中给了别有用意之人推波助澜的机会，群众们以为自己在为正义而奋勇前行，自信满满饶有主见。而他们的战舰正驶在被他人扭曲过的海洋之上。

        我不想再站在道德的制高点上谴责任何人，我也没有资格没有能力为任何人辩解，但当反抄袭和黑唐七之风愈演愈烈之时，当真正的勇士退场，也许余下的人为大风刮过讨回公道的本意已经消散，已经扭曲，取代他们原本半真半假的“赤子之心”的是——赤裸裸地压迫别人的快感而已。因此，我想要暂时脱离所谓的道德底线，只希望这个世间能够多一些爱。并非杀妻弃子何至于赶尽杀绝？虽然自古有言，害良曰贼，窃货曰盗。对于抄袭，我们应该抵制；对于盗窃，我们应该谴责。但是谴责，并非辱骂，更并非是将一些与抄袭无关的人或事牵扯进来。演员的职责是演戏，观众的职责是观赏，并非所有人都必须要加入这个无限抵制和谩骂抄袭的怪圈。倘若连远离作者的演员和群众都要受到指控，那无疑这正义的事件已然变成一场经过精心装点的闹剧，无论是出于何种理由，我们不能够将指控扩大到没有范围的无垠之地。我们有资格谴责，也有资格保持中立。我们有资格热血沸腾，也有资格云淡风轻。

        我们要做的并非只有无止尽地抵制和引发漫天风暴，在激情燃尽之后，冷静下来的大众应该去找寻解决的办法，解决一件事并非喊喊口号而已。更何况，我想为那所谓的“罪人”说说话，求求情，偷盗之人，自古必施严刑，但即使是错，仍有改过以自新之机会。赶尽杀绝用社会舆论进行压迫，才是最为可耻。

        我忽想起一个看起来与此事件没有任何关系的苏轼的乌台诗案，先是党派之争引发诬告，后来又有所谓的“巨儒”的揭发，然后是满朝遍野的上书，再到后来，一个地方芝麻官都可以写信检举，检举的由头自然是莫须有的。因此东坡与唐七自然是有着本质不同，也相信会有贤才指出二人本不可相提并论。但是，李一冰先生言：“他也来插一手，无他，一个默默无闻的小官，若能参与一件扳倒名人的大事，足使自己增重。”

        我万般不希望我辈将原本的赤子之心湮灭，燃起推倒他人的快感，这将不仅仅是文坛的不幸，更是民族的不幸。

        我始终认为，事情没有绝对之言，但却有善恶之分，不仅是做错为恶，一念之间，过度和善念的变质亦为恶。