24/666 经济学笔记：牺牲经济从而保护环境到底值不值得？

1.汽车与马车谁更环保？

雾霾困扰着大城市的人们，汽车尾气是造成雾霾的一个重要来源，在没有汽车的时代，空气是不是就会更好呢？20世纪初的美国大城市，马路上跑的都是马车，拉车的马每天都会拉出大量的马粪，太阳一晒，变成马粪干，车轱辘再一压，就变成了马粪粉，风一吹，弥漫在空中的马粪粉对空气、皮肤、眼睛的伤害可想而知，马这种交通工具还会产生其他可怕的作用，比如马蹄和马路碰撞发出的噪音、马因为疲倦死在路上造成的环境污染、交通堵塞等问题，可以想象，那个年代的人们是多么渴望汽车的出现，这样类似的例子还有很多，所以，哪怕是美国早年的城市生活，按我们今天普通的生活标准来看，都是触目惊心和不堪回首的。

没有汽车的年代也会有空气污染问题

2.昔日美好的时光，它们糟透了

生活在今天的人们还是经常会抱怨我们呼吸的空气是多么糟糕、我们吃的食物还需要更精细和健康等等，而《富足》这本书上说，哪怕今天最普通人家的生活，用的电、用的水、享受的娱乐都要比曾经的帝王好上千百倍，还有一个事情，前几年雾霾刚开始“盛行”的时候，我记得朋友圈有过一次大讨论，大家纷纷转发文章，申讨为了发展经济牺牲环境的做法，甚至上升到了人身攻击上，学习了科斯定律让我对这类问题有了更清晰的认识，我们必须用均衡的眼光看待污染问题，因为这不是一方污染另外一方，而是多方在争用一种稀缺资源的问题，我们得取得一个平衡。

3.“科斯对价”化解狼群之争

几年前，生态学家发现美国黄石公园整个生态链里面缺了重要的一环，就是缺狼，哪应该引入多少狼才算合适呢？你问不同的人得到的答案可能是完全不一样的。

主流经济学家：设计数学模型求解最佳的狼数目是多少

公园里养牲口的人：一只狼都不要有最好

公园里猎狼的人：当然越多越好

公园里猎兔子的人：当然最好不要有狼

公园里的管理员：如果引入狼群越多经费越多，当时是狼越多越好

生态环保分子：狼越多越好，这样整个环境就更原始和生态

最后问题是怎么解决的呢？是从科斯定律的角度找到解决办法，那就是养牲口的人，如果他们能够证明自己的牲口是被狼咬死的，那么养狼的人就得向他们提供一些补偿，有了这个“价”之后，养狼的人就必须把狼群数目控制在一个合理的范围之内。这个“价”就是我们通常叫做“科斯对价”，所以求平衡才是最重要的。

公园引入多少狼才合理？

4.干净的煤和肮脏的空气

有时候市场本身就能够找到更好的办法，用行政强制的手段去搞环保，反而会适得其反。上个世纪七八十年代的美国，政府强迫所有工厂安装一种昂贵的过滤器，当所有的工厂都付了钱，装完这种昂贵的过滤器以后，他们的生产成本已经上升了。所以他们就没有积极性再去买那些含硫量低、污染比较少，但价格比较贵的西部煤了。反而只好去买那些含硫量高、污染严重的东部的煤，结果是空气质量变得更糟。

5.如何平衡，是要看值得还是不值得

就拿布餐巾和纸餐巾来说，哪一种更环保呢？不管是纸餐巾还是布餐巾都要对环境产生破坏，而用布的餐巾更贵，意味着消耗的资源更多，对环境的破坏也就更大了，那是不是用布餐巾都是浪费呢？比如一个20年的朋友你想请他到高级餐厅吃饭，肯定使用的是布餐巾，根据科斯定律我们就要这么想，这顿用布餐巾的晚宴肯定伤害了环境，但是所有的伤害都是相互的，如果不吃这一顿烛光晚餐可能就没法表达这20年的友情，甚至会伤害我们的友情。

布餐巾什么时候值得用？

所以你看关键是什么？是在平衡的过程中看值得还是不值得。

---

本笔记挖自得到·薛兆丰的经济学课024讲《越富足越健康》

关注通识经济和加密经济，输出笔记、思考、文章

正在日更挑战中，您的关注、喜欢、评论都是我坚持的动力