环境与自制力，谁才是放纵的原罪

如何提高自制力，一直以来是许多人都在提的问题，实际上其方法可能有无数个，某个方法适合某人，也许不适合另一人，但这一行为的最终目的是相同的：更好地管理自我的行为，通过正确地自我管理达成某个心愿或目标。

那么关键来了，大家总是寻找各种可能的方法去提高自制力，考虑过失去自制力的根本原因是什么吗？

或者说，当自制力并不低的时候，依旧放纵无法控制，是继续舍本逐末去提高已经很高的、难以提高的自制力，还是研究另一方面的关键——环境呢？

在管理学里有个著名的理论叫木桶效应，又称为短板理论，意思是一个木桶能盛下的水的多少，不在于最长的那根木板有多长，而在于最短的木板有多短。

我们在考虑行为失控或无法自制时，也应该通盘考量，自制力与环境因素组成的二元制结构中，不能单单去考虑自制力，或者单单只考虑环境，当你发现，你明明自制力并不差，为什么总是在该学习的时候拿出了手机，为什么总是在该睡觉的时候却开始刷视频…

举个例子

大学阶段，我发现自己有个很明显的行为，如果待在寝室，那么必然看不了书，至少涉及数学类型的无法有效进行处理，强迫自己看也是晕头转向的，看不进去，而如果我背上书包去了图书馆，状态再差我也能看很多内容，我无法在图书馆这种安静的地方看视频（也有可能是因为流量不够…）或者打游戏，所以我只要经常去图书馆，那么我学到的东西相当丰富，成绩也很好，整个过程下来基本没有什么心理管控，很轻松平常，不像我逼自己在寝室学习的时候，精神紧绷，最后即使坚持了，也相当累。一旦没有坚持下来，最后还产生罪恶感，怎么办怎么办，又失败了…形成自我打击这样一个恶性循环。

不仅是小环境，大环境也是一个重要的内容，它会影响眼界和高度。

谚语说，近朱者赤，近墨者黑。这是我在研究了自制力之后才深刻体悟的道理。

曾经认识一个朋友叫小李，小李高中毕业后去读了职校，因为出差专门去小李那里转了一圈，不得不说环境与选择会对人有极大影响力。小李的日常生活相当简单，寝室就基本上占了五分之四，他们除了非上不可的课外，其余的课都是不去的，这还没有什么，关键是他们业余生活为零，只要不上课，都是在寝室看视频、打游戏，既没有社团活动培养兴趣爱好，也没有图书馆自主学习，更没有什么学生工作了，两年下来时间基本荒废，当然每个人有选择自己的生活方式的权利，我们无权干涉，但是如果你是一个有抱负的人，想要出人头地的人，同时自制力不是超级强，也没有勇气完全不去理会你的那些玩耍中的朋友，我想，或多或少你会被环境影响，降低你的高度。

当然，木桶效应对于任何一方都是有效的，如果你的短板在于自制力，那么即使你在一个非常好的环境里，你周围的人们都在奋斗努力，你依旧有可能出现放纵状态。那些985高校里最后被劝退的人就是最好的例子（不包括因创业或其他因素主动休学的人，如乔布斯）。

在经济学里，边际收益是一个经常被提到的名词，你的一个行为在其他都不改变的情况下能够对你产生多大的好处，就称为该行为的边际收益；边际成本大致相同，即为你付出了多少。当你面临放纵问题时，就应该分析自制力和环境各自的边际成本和收益，改变哪个更简单，或者改变哪个更有效，做出理性决策，这样才能帮你实现有效的自我管理，完成行为的最佳修正。