那节课......

我是作为专家老师对那个区的老师进行培训。培训内容为：先讲一节现场课，接着是对这节课进行一个多小时的说课，下午是针对此类课题如何有效教学的一场讲座。

这里是山区，那天下着雪，刮着大风，因雪大路滑，又没有供暖，这里的学校已经放假好几天了。几十位特岗小教师从四面八方汇到这所学校，有的老师离得很远，要起很早驱车才能赶来。来现场听课的孩子是临时寻找的本村所有六年级的学生，由其家长按时送到学校，然后课后，再由他们带孩子回家。领学生进教室的老师悄悄地对我说：一些家长听说专家老师来讲课，虽然学校用的人数已经够了，但他们很愿意让自己的孩子也来听一听，问我是否可以。我当然允诺，表示欢迎。我讲的是关于数据分析的一节课，在本节课前，已经对三个区进行了同一课题的教学，反应不错，课堂很轻松，学生喜欢学，课堂上学生的解说是精彩纷呈的。

课堂教学开始了，导入我利用的是学生进来时随机调查的几个数据，并写在黑板上（一个有特点的孩子的身高、体重、年龄），让学生根据数据特点猜一猜可能会是他们中的哪一位。前几个区，学生是一个班的，彼此之间很熟悉，一看到这三个很有特点的数据，能马上猜出可能会是谁。而此时我忽视了孩子们之间不熟悉，不认识的课前学情。又因为本次进来孩子时，没有找到容易让孩子猜到有特点的特征，收集到的三个数据特点不明确，当时孩子们互相看看，猜不出是谁。过了一小会，他们说出了两位学生。我核实了下数据，这两个孩子都说符合。于是我说：根据数据的特点，两位同学都符合，这没事，但能说明”数据会说话，简简单单的几个数据后面却隐藏着信息呢，是吗？”孩子都点了点头。课堂教学一开头就打了个磕。

接着我出示了一则调查表的信息，让孩子说这组数据又告诉我们什么。其实很简单，孩子只要读一下表头就知道说的是什么了。没人举手，我只好拍了拍第一排的一位小女孩。她站起来不说话，我引导她读一下，可是她还是不作声。我仔细看了一下屏幕，忽然发现表头上有错误的地方。头猛的一大，准是前一天改动时出现了失误。连忙告诉孩子们，这里的年份写错了，应该是xxx。接着再让这位小女孩读，她慢慢的读下来了。我顺势引入了下一环节。

课堂的前半截，都是在学生俱不举手，点来便说，说时还看看周围的同学和老师的局面，我虽然没看后面那几十位老师的表情，但自己心里也像外面一样下起了雪。到了最后一环节，也就是课堂的尾声，安排分组观察几个统计图，来讲一个故事的时时，孩子们才真正打开拘谨，开始自然、主动、热烈的交流起来，表达想法时也很踊跃，也才呈现出几位思维特别敏捷，有思想的孩子。

课堂结束，我进行说课，先说了我这节课的研究思路，并对本节课出现的问题做了原因分析。老师们听得很入神，也看到他们理解和肯定的眼神。后续的培训按流程继续，在老师们连连点头和奋笔疾书中侧面了解到应该有所收获。但第一节的课却始终让我感到遗憾和内疚。因为我考虑的欠周全，孩子们、老师们冒寒风、踏积雪来学习，可呈现的却没有达到他们开始带着的那种期待，自己觉得很惭愧。

如果让我再来一次，我首先要考虑在不同的学情、不同的师情，应该有哪些预设和准备。像本节课，看数据猜人环节，如果收集的数据特征很明显，可以让他们接着猜一猜可能会是谁，如果彼此不认识，数据特征又不明显，就可让他们回答数据“说”了什么话 ，引出“数据会说话”即可。一堂课，尤其是第一环节的引入好与否，对下面环节的“气势”会有很大影响的；对于自己的课件等资源，一定要一遍遍的审核，确保尽量不能有错；对于自己没环节的引语，想的多一点、深一点，找到跟适合孩子的语言。比如第二环节，我问的是：既然数据会说话，那这组数据又能告诉我们什么呢？“告诉我们什么”，语义比较宽，有些孩子无所适从，不知该如何说起。我可以改为“既然数据会说话，那这组数据说明了一个什么事情呢？”，感觉这样表达更明确，指向性更强。

那节课，那时的情景，已经印在脑海里，它也会时刻提醒着自己：不管你有几次讲的再成功，也千万别大意，你永远不知道会在后面的哪节课上会出现各种各类的“意外”，而“死”在课堂上，对每节课都要怀着敬畏，认认真真去准备，达到能让意外成为资源在课堂上绽放，才是自己得方向和目标。