张小龙的内部分享

产品规则越简单越好，但是有一个前提是必须满足用户需求（真正的需求）

• “产品越简单越好，越能让群体形成自发的互动”，但是互动的结果是很难预测的，所以如果你放入一个复杂的规则，用户反而不知道怎么样用这个规则互动起来
  让用户保持饥饿，让他们保持愚蠢
  何为真正的需求？是人的贪婪、嫉妒、执着三个心理需求

现在做产品是要满足一群人的需求的，而不是做外包那样满足一个人的需求

• “功能是做需求，定位是做心里诉求”，所以当我们在做一个产品的时候，我们在研究人性，而不是在研究一个产品逻辑
• 什么是产品体验？总结一个字的话，就是“爽”，两个字就是“好完”
• 做产品的时候要找到用户心里的诉求的本质，这个本质是什么？比如对微博来说，用户上微博的原因是为了炫耀，是因为害怕孤独，是因为构造个人影响力。

“我们一直坚持的一个原则是——尽可能不要把技术指标暴露给用户”，“用户要的不是了解你的参数、特性、技术指标这些东西，用户要的是你给他提供了什么样的新的体验”

“产品是技术和艺术的结合，或者产品是技术和人文的结合”——乔布斯

“我们只做一件事，一个产品只能有一个定位，或者有一个主线功能”，举例来说：对于一个windows页面或者一个客户端页面，我们尽可能在一个界面里只有一个主要的按钮，这个按钮非常显眼。用户看到以后基本不要思考，点这个按钮就行了，如果一个界面里并排着两个或者更多的按钮，这说明有问题。这意味着这个界面以后有一个分叉路口，用户需要思考才知道下一步该做什么，我们没有给他任何暗示，就是这个样子。

如果你这个版本做了10个功能都上线了以后，它们各自对用户带来的帮助有多大？如果真的想这个问题，你会发现其实两个功能就够了。

用户体验的产品思路：傻瓜心态。把用户当傻瓜，把自己当傻瓜来用产品。

• 什么是一个“傻瓜化”的过程？把你自己当作傻瓜的过程要放下你脑袋里所装的东西，这个时候就想你时一个初级，什么都不懂的用户，使用这个产品，这个翡翠难做到。
• 如果你做不到，你就拉一个用户过来，看着他用。当我们进入到一个很傻瓜的状态，你会问自己问题，我现在干什么？为什么要进来？我进来想完成什么

多感知一些趋势

能知道下一步会流行什么，才是最重要的。
感知趋势是来自于我们的各种渠道，包括生活中的各种渠道，活着微博上的各种渠道。
用户是很懒的，我们要针对这些懒人来做设计。因为懒人不喜欢去学习，也不喜欢多花一分钟先去了解一下。
如果你的产品需要有一个弹出来的提示来告诉用户需要怎么做，那么你就失败了，因为用户懒得看。

四种思维打造一个产品

用完即走：用完即走，其实是Google的一个哲学，但是很多产品的考核是用户在这里停留的时间有多长。

• 这是一个选择，你是选择给用户自由一些，还是把他拉到这里。我们的选择是用完即走，而不是一定要让他黏在这里，因为他下次还会回来。
  我们也鼓励插件化的思路，这个看起来很技术化但是对插件的架构也是这个样子。

打通、整合，这是大公司经常喜欢提的一个东西。

• 如果不能在一个点上把两个普通的产品整合起来，并不会加分，可能是减分
• 这里就鼓励我们在某一个点上取得突破，用户会因为这一个亮点而来用，而不是你有两个、三个平庸的点来用

不把跟随当做一种策略

• 要尽可能站的比别人更高一些，而不是把跟随当做一种策略
  所谓站的更高一些，就是不要在乎这种一时的得失，这个功能再好，但它不是一个扭转战局的决定性的东西，那我宁可不做也没关系。我可以想信的办法来做，否则你在气势上就会输给别人。

任何规划都跟不上变化

如果一个产品如果有半年活着一年的规划，那可能是有问题的。
我从来不做超过一个版本的规划。

• 这里给人一个感受：三个月时间时充满危机感的。你必须在这三个月时间里去积累这种感知，到了三个月之后你会说，我经过这三个月积累了什么，我有什么想法，那时候作出决定才是比较好的。
  不能用户要什么，就给什么，要变个花样给他，因为用户要的不一定是对的。
  我们做产品要给人撒谎的机会，比如微信没有做状态（对方已读或者未读）这的确是需求，但是如果针对一部分用户去满足了这个需求，那边就回得罪另一部分用户。比如有一个场景，你上司找你有事，你看完消息后并不想回复，这时候如果给了状态你不回就回很麻烦。所以这也是一种态度，其实考验产品经理水准的东西，因为满足需求很容易，但是你怎么找到理由拒绝它，或者说找到什么方式来实现它，这非常难。

教条是没有意义的，分享的不一定是最好的。相反每个人自己感受到的东西才是自己的，就像我们解释“什么是光”这个问题。
如果一个人生下来就是瞎子，你和他解释一辈子，他也不会知道。除非他睁开眼看一次，不用解释他也知道了。