好的选项不等于好的选择

有段时间没有更新了，最近也没有什么特别的事情发生，平淡中日复一日。变化倒是有一些，部门领导层有了调整，一些部门人员优化，我们部门也有两个人被优化走了，走的悄无声息。

职场上，这样的事情也常见，但等到他们真走的那天，内心突然又有一丝悲凉的感觉。不知道是对于离开的人的叹息，还是对大家表现的过于冷漠有些难以理解。大部分人选择了沉默，也有部分同事选择了私下去关心一下，也有的人选择了像仇人一样，一副老死不相往来的架势。

合作关系一旦不成立，那所带来的一切关联也就随之消失，多么理性又脆弱的关系。

只能说，当发生一件事情的时候，每个人都有选择的权利，有意识或者无意识的去选择一个自己认为合适的态度结果。而且这些选择是没有利益冲突的，属于个人选择，也不会影响集体的结果。但当个人决策和集体利益相关联的时候，如果坚持个人利益至上的抉择，未必是一个好的选择。

最经典的例子就是那个博弈论里面的“囚徒困境”了。最近听的FM里，总能听到对这个案例的解说。故事的背景是说，两个嫌疑犯作案被警察抓了起来，警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据，于是就把两个罪犯关在了不同地方审讯。分别给两个罪犯3个同样的选项：

1. 如果双方都招供了，那么各判8年；

2. 如果一方招供了，另一方不招供，那么招供的一方立即释放，不招供的一方则会被判10年 (反之亦然)；

3. 如果双方都不招供，证据不足，那么各判1年。

单从选项来说，选择第三个是对于双方来说最好的决策，但实际情况，两个人是被关在不同的地方，无法保证对方也会选择和自己一样的选项。为了避免对方的背叛，最后大家都选择了相比较而言对自己来说最稳妥的选项，两个人均选了选项1。

从这个事件中，你会发现，罪犯们是否获罪的结果并不取决于他们是否真的犯罪，而取决于他们的选择。当某个决策会影响个人利益的时候，决策者本身如果仅从个人利益做选择，那结果却未必是好的。

我们在职场中这种困境也无处不在。比如所谓的周报，有的公司据说还要写日报(就挺BT的)。

假设公司规定，每周每人必须写周报然后上交给组长，如果有人不写，那么就扣绩效。但如果所有人都不写，那么周报可以取消。但由于每个人信息之间是不透明的，谁也不能保证每个人都不写，且一旦有人写，那么没有写的人就会被扣绩效，所以在纳什均衡下，所有人都不想改变现状，依旧继续写着周报。

就是因为每个人对彼此的不信任，不确定性，导致明明可以有更好的选项，却无法做到更好的选择。如果大家达成一致，彼此信任和合作，那么就可以带来集体利益的最大化，也许就没有所谓的困境了。

但人非圣贤，自私的欲望总会不断吞噬着内心，干扰做出真正的选择。

突然想到了一句话 “有的时候，某些身不由己的抉择是痛苦的，你看似自己做了决定，实际上做决定的始终是命运”。