到底该不该付费比稿？

今天早上，朋友圈被一篇文章所刷屏，题目名为《关于付费比稿的联合倡议》，以下是文章内容：

    独立创意公司关于付费比稿的联合倡议

我们认同，比稿招标，是品牌主挑选合作伙伴的有效方式之一。

我们也认同，品牌主支付参与比稿的创意公司，适度的比稿费用，是一种尊重付出，以诚意交换诚意、寻求最佳合作伙伴的公正方式。

作为新兴的中国独立创意公司，坚守原创精神的守艺人， 我们期待最大化利用我们有限而宝贵的创意资产——人和时间，为尊重创意之价值，尊重潜在合作伙伴的品牌主，释放我们的能量。

我们在此，共同主张付费比稿的基础规则，为探索中国广告创意领域的良性发展尽己之力。

1.包含两项以上内容产出的整合创意方案比稿(如视频、 主画面、线下活动规划等)，建议付费含税人民币10万元;

2.单个核心创意内容(如视频)比稿:建议付费含税人民币 5万元；

3.如果比稿中标，以上付费可在后续明细报价中扣除；

4.如果未中标,以上付费将作为提案费用不予退还；

5.已经签订并执行的年框架构内比稿，请双方自行讨论决定。

关于比稿费用，是由21家发起倡议的中国独立创意公司综合北上广创意行业的平均运营成本、比稿平均周期、 惯行的收费标准进行反复商讨后的建议。

我们将在未来的创意比稿中，努力践行我们提倡的基础规则，也期待更多中国境内品牌主与广告代理商加入我们的行列，不胜感激。

到底该不该付费比稿？

2017年4月23日，一篇名为《黄老师，x小厨方案的钱我们不要了》的文章在广告圈疯传；2017年5月22日，创意公司karma的《当一条接近完工的广告被客户抛弃》再次牵动着广告人脆弱的神经......恶性比稿，让多少广告人的通宵达旦一次次沦为炮灰，造成巨大的人力、物力和精力浪费，也毁了多少年轻广告人的创意梦。

今天下午跟一个凡拓（国内地产三维的上市公司）的创意策划喝下午茶聊到，目前国内对广告创意的知识产权保护太弱了，我们公司每个星期都要出好几个创意，能够执行下来的却不到20%，剩下的80%的方案都存在我电脑文档《过往不做的项目》，我们有时接到相似的客户需求后都会从这个文档里调取以前的方案作参考，如果创意环境允许的话，我们也宁愿重新构思一个新的创意。当然理性分析，从乙方角度，其他常规的不说，就说其中一种现象是甲方爸爸不清楚知道自己要做啥就比稿的，付费比稿至少能让客户认真点，毕竟要花钱作为代价，如果乙方实力够强，也不担心比稿的环节，只是看客户口味和喜好，有理性和感性元素双重存在，如果乙方实力欠缺经验未够，也可以从比稿环节意识到自身实力不足，进而提升自我价值；作为甲方的角度，诚意合作的前提，比稿应该分阶段，比费用，团队，经验，再去比方案和执行，比了方案相应的付费就是应该的且公平的，不仅甲方选择乙方，乙方也选择甲方，这是个双向选择问题，彼此沟通和信任不对等的情况下很难有良性的合作。所以，基于以上分析，个人认为这份声讨有点像是无力的呻吟，环境并不会因此而改变，丛林法则也不会这么轻易就被捅破，多花点时间钻研学术，提升自我价值更重要。

到底该不该付费比稿？