读徐杰老师的《教研员如何批作业》受到的几点启发

每天读徐杰老师的文章已经成了我每天的必修课。今天看徐老师的这篇《一个教研员的工作手记——教研员如何批作业》，心里颇多想法流过，略做记录，权当一种浅层次的学习，也安慰一下又到了情绪状态低谷期的我吧。

首先，关于教学目标。目标，不单单是给出教学要达到的目的，还要给出教学的方法。也就是“通过”什么方式达到教学的目的。否则极有可能目标是目标，而你根本没达到。这个目标的设定，基本就涵盖了整堂课的内容，因为，目标设定是“教学内容”，而“通过”给出了“教学方法”。其实，日常教学中，目标定好了，怎么实现目标，也就是教学方法的选用，直接关乎目标的实现与否，与实现的程度如何。所以，日后备课，这个“通过”一定要想好了。

当然，目标设定也不简单，既要多层次，多角度，又要适合文本类型，其实，不参照资料，完全新课文自己设计的话，还是很有难度的。充分体现教学者的文本把握能力和发现教学价值的眼光。

其次，关于导入。我现在也特别欣赏开门见山，单刀直入的导入方式，讨厌“为导而导”，兜圈子，绕弯子，甚至虎头蛇尾，华丽出场继而暗淡无关，直至完全黑暗。还有那种纯老师为展现文采，表现自我的导入也不得我心，或许这样可以展现老师的一点才华，但这就像上战场打仗一样，光长得俊没用，得有真正的作战本领。

当然，也有一些课，开头的导入也会有“开场白”，貌似可有可无，实际是带着问题进入课堂，等到课堂结束，问题自然解开。你会有豁然开朗的感觉，原来整个的课是一件艺术品，完整无缺。当然这样的不多，记得看过几个这样的课堂实录，但都忘了，有空再翻出来看看。

再其次，关于整体感知。一般情况，如果是叙事性的文章，我都会让学生一句话概括文章内容。原来这个问题还是比较高阶的思维。怪不得我抛出问题，学生老是回答不好呢。用徐老师的话说，原来是没有“递抓手”。总以为只有大型的课堂活动才需要“递抓手”，殊不知但凡有难度的都要给学生个“抓手”，让其慢慢爬上去。好多说理的文章，可以一段段的来概括，然后再试着总体概括，在一步步概括中，慢慢概括出全文，我试着用过，效果要比一下子概括全文好点。或许就是分解了难度的原因。这么说感觉有点空洞，以后得留心教学中的实例了，也做好一些好的课堂尝试的记录了。

再次，关于配乐。仔细想来，配乐确实如徐老师所说，它不是语文的学习方法。学生如果通过音乐领悟的文章再好，那也不是语言文字的功劳。或许这是音乐老师该做的事情，语文还是要在语言的吟咏、品味中理解文章的内容，领悟作者的情感才是。朗诵我觉得是很能传达一个人的理解的，问题是先有深入的理解，才可能有传情的朗读，绝不是随便一朗读就能深入理解了文章的。所以，说到底，朗诵还是阅读理解。说配乐呢，说跑偏了。不过，确实是学生在音乐中再感动，那也是音乐好，不是你教的好，更不是学生理解的好。千万不要看人家彩旗飘飘，还以为是自己也红旗招展呢。

还有，关于阅读方法。徐老师的圈点法，在旁边写心情法等等，细细想来，都极具体，极具可操作性，是真正的指导阅读。现在才觉得指导学生阅读，提高其阅读的能力，光有情怀，光有“道”是完全不够的，还得有徐老师这样让学生圈点勾画，或者读写批注等等切切实实的“法”才行哦！哎！反观自己，还是眼高手低，需要踏踏实实向名师大家取经。

还想说一下拓展延伸。我上课也是不太敢拓展延伸的。用徐老师的话说“招进女婿，气走儿子”太得不偿失。除非拓展的非常自然，非常必要。而可以做拓展的文章往往限于篇幅不长，难度不大，一节课消化起来很轻松的课文。如果真这样，适当拓展不失为一个提高、深化学生理解能力的好做法。而为拓展而拓展，还是免了吧！先把自己的疆域看管好再说吧。

最后说一说关于读写融合。基本可以说是以写促读，或者换一种理解课文的方式。能不能安排写，什么时候安排写，写什么，如何写，其实都颇有文章，很考验一个老师的驾驭文本，施展教学的能力，所以，自己很需要长点心啊，如果做不好，不如不做。当然，我的意思不是不去尝试，而是说不要明知不可为而为之，否则，结果只能是一个字——差。

啰里八嗦说这么多，其实，教学的路犹如十万八千里的取经路，名师大家都已到达雷音寺，而我还没出长安呢。