你为什么不“远离垃圾人”？

2017-5-3    王老七    王老七的美好生活

        前几天有则题为《90后女演员因几句口角被醉汉刺死 生前正筹办婚礼》的标题党新闻吸引了我，事件发生在4月29日晚九点，昆明医科大附属第一医院的住院部楼下。而这位被醉汉刺死的女演员是迷你网络剧《陈翔六点半》的签约艺人——刘洁。据报道，事件冲突的原因很简单，醉汉撞到刘洁及其男朋友，醉汉对其骂骂咧咧，然后受害人还嘴，醉汉拔刀刺来，受害人一死一伤。

        醉汉的结局报道没说，是不是被判死刑，我也不清楚，只是，我觉得，醉汉判不判刑，死不死对于刘洁及其家庭来说真的没有太大的意义，无论醉汉得到的结果怎样，刘洁能够回来吗？刘洁的家庭能再回到原来的样子吗？不能，因为，逝者已逝。而造成这悲剧的原因，我们看到了，只是一件很小很小的小事。

        我们在感叹年轻的生命无辜消逝的时候，是不是该反思？这种悲剧本来是可以避免的。醉汉应该为自己的行为付出代价，难道刘洁及其男朋友的处理问题的方式就没有问题吗？醉汉撞了他们，也许他没道歉，也许他说话难听，可是，你跟个醉汉叫什么劲啊？就算你跟他争吵吵赢了，那你又能得到什么好处？他撞你的疼，你还能不疼？他骂你的话，你还能收回来？难道疯狗咬你一口，你还能反咬他一口？对，如果你力量够大，你可以用棍子打它，但是，你被咬了左腿，你还不死心，上杆子的递过去右腿看它敢不敢咬？它是疯的，你俩根本不在同一个频道上，在他心里，他是老大，才不管你的什么社会主义道德与法律规范，你敢不合我意，先伤了你再说，跟这种人你还讲什么理？你要做的不应该是赶紧跑了再说吗？

        我们常说“秀才遇到兵——有理说不清”，为什么？因为讲道理是需要前提的。李笑来在他的《把时间当作朋友》一书中说过，双方进行有意义的讨论，最基本的要求就是双方必须共同遵守“理性讨论基本原则”。例如：没有确凿证据之前不能随意做出判断；有了确凿的证据，就算结论令人难以接受也必须接受；错了就要承认并进行改正；对了也好错了也罢，不许向对方进行人身攻击，对事不对人；谁有道理就听谁的；如果双方都有一定的道理，那就看谁的理由更站得住脚，谁的结论更实际；如果双方的提案都不好，那么只好“两权相害取其轻”……可是，“兵”手里有枪，“兵”随时都可以不守规则，拒绝与“秀才”合作，哪怕“秀才”再有道理也没用。所以，当手无缚鸡之力的我们这些“秀才们”，作为讨论的一方，发现对方根本不遵守“理性讨论基本规则”，那么就应该马上停止讨论，因为我们已经失去了讨论的对象。

        有的人会说“可是对方不依不饶，我不跟他争岂不是丢了面子？”我想说“面子重要还是命重要？想想刘洁的悲剧”。明明看到对方是不按规则行事，垃圾人一个了，还上杆子的去理论，结果可想而知。针对这个问题，笑来老师也有办法，那就是“回避、回避、再回避”！因为你们争吵的结论如何，结果都将是互相伤害。

        记得很久前就看到过一个真实的例子。一对男女朋友出去吃饭，一个醉汉对着女生吹口哨调戏，男生拉着女生离开，女生很生气，非要男生去找醉汉理论，说男生不够爱她，不是男人。结果就是，男生为了证明自己的爱去找醉汉理论，却被醉汉刺伤倒在血泊里，临死前还在问女生：“我这个算不算爱你？”

        相似的情节却在不断上演，为什么还是不警醒？你为什么不“远离垃圾人？”你需要在垃圾人面前维持那一丁点可怜的尊严？生活那么美好，何必跟垃圾人较劲呢？远离垃圾人，保护自己和家人。跟垃圾人较劲，真的不值得！

        最后，纪念那个在《陈翔六点半》里曾给我们带来欢笑的姑娘，一路走好！