识破诡辩术的三种表现，用不着对牛弹琴

宋钘说“见侮不辱”，受到欺侮，并不当作羞辱；墨子说：“圣人不爱己”、“杀盗非杀人也”，都是试图用字的不同来搞乱“名”的真正含义，“侮”与“辱”虽然是两个不同的字，但它们的含义是一样的，見侮不辱不是自相矛盾嘛。圣人爱人，圣人自己也是人，圣人怎么会不爱自己呢？盗贼也是人，杀盗怎么不是杀人。所以只要查验一下该“名”的真正含义，就可以发现他们说的是否行得通，这样就可以杜绝这种胡言乱语了。

惠施声称“山渊平”，宋钘主张“情欲寡”，墨子说“刍豢不加甘，大钟不加乐”。这是试图用现实中的特殊情况来搞乱“名”的一般含义。

高山上的湖水平面是可以与低矮一些的山一样高，惠施由此就说山和湖一般高；宋钘自己欲望不多，就说人的欲望本来就很少；肉食不一定必其他食物美味，大钟的声音不一定能给人带来更多的快乐，墨子由此来否定肉食的美味和大钟作为乐器的作用。

对此，只要查验一下为什么会出现这种特殊的情况，看看他们的说法同通常的说法哪一种更符合，就能杜绝他们的谬误了。

墨家有“非而謁楹”和“有牛馬非馬也”的论断，这是通过混淆“名”的概念搞乱事实。。对此，只要查验一下特定的“名”约定的含义，指出其违背名的本义，就能杜绝这些说法了。关于墨家有“非而謁楹”和“有牛馬非馬也”的论断，比较复杂，请参阅昨天本人的铺垫文《墨经》太烧脑：非而谒楹与牛马非马到底在说啥？

凡是擅自制造的种种怪论邪说，都不出以上三种类型，即偷换概念、以偏概全和混淆概念。因此，英明的君主明了它们的谬误所在，但不与他们争辩。

荀子在第一篇《劝学》中就申明：

问楛者，勿告也；告楛者，勿问也；说楛者，勿听也。有争气者，勿与辩也。故必由其道至，然后接之；非其道则避之。故礼恭，而后可与言道之方；辞顺，而后可与言道之理；色从而后可与言道之致。

有人询问不合礼法的事，不要试图去规劝他；有人宣扬不合礼法的事，不要试图问罪于他；有人为不合礼法的是辩解，听都不要去听。这些胡搅蛮缠的杠精，你不要和他们争辩。

所以我们必须坚持一个原则，有人来和我们研讨礼法之道，他的出发点必须是端正严肃的，符合这一点，我们才和他一起会面讨论，否则宁可避而不见。

就是说，来人外表端庄严肃，我们才可就礼法之道的特性发表看法；来人言辞端正不悖，我才可就礼法之道的义理发表看法；来人神情从容淡定，我们才可就礼法之道的情致发表看法。