科斯定律

郑重声明:原发首创，文责自负！

科斯定律是新学几节课的重点，我试着总结一下。

首先，老师通过几个案例来讲述。

一，两块相临的地，一边养牛，一边种小麦，牛吃了小麦，该不该赔？

二，火车溅出的火花点燃了铁路两边的亚麻，该不该赔？

三，养鸡场发出臭味，居民是主动搬到养鸡场的，开发商在养鸡场旁边建了房子（主动接近骚扰源），该不该赔？

科斯的观点是:所有的伤害都是相互的，换个角度来看，其实是双方在争夺一些稀缺的资源。

芝加哥大学法学院教授Richard Epstein用123归纳法很好的解释了科斯的观点:我们假设两个资产的所有者是一个人会发生什么情况，是两个人会发生什么情况，是三个人会发生什么情况。

以铁路和亚麻为例，如果铁路和亚麻为一个人所有，他当然会说:“我能不能把亚麻挪远一点，意外就能避免了。”

这里引出科斯的第二个观点:谁付出的成本低，谁就应该承担更大的责任。这样分摊责任的话，整个社会为了避免意外付出的总成本就最小。

科斯的第三个观点:资源谁用的好，就会落在谁手上。更准确的说法为:当交易费用为零的时候，不管产权谁属，资源都会落到最大价值的用途之上。

以大家逛淘宝留下的数据举例，这些数据不管最开始是谁产生的，不管它存在哪里，最后谁能够把这些数据用好，他们就会不断折腾，不断争取，最后数据会落到他们手上。

最后老师举了自己的一个例子，他跟一个经济学家朋友说起:自己遇到一个女孩子，很好。可惜她有男朋友了。这位朋友回答他:原来你不相信科斯定律啊。

意思是:只要交易费用足够低，不论这个女孩子现在跟谁谈朋友，最后她会跟她最合适的人在一起。我看了这个例子大为感慨，早知道我也不用主动离自己喜欢的男孩子远远的，就因为他有女朋友了。

这里提到“交易费用”，经济学家张五常定义为:凡是在一个人的社会里不存在，而在多个人的社会里存在的成本，就叫交易费用。

现实生活中的交易费用可能高不可攀，可能大到整个交易没办法完成的地步。

学到这里，我又发现，有女朋友的男孩子还是该放弃，毕竟可能交易费用很高，而不是为零。

恰恰由于现实生活中的阻力，交易费用是很高的，所以初始的分配就变得很重要，制度就变得很重要，习俗就变得很重要，道德规范就变得很重要。

回到刚刚勇敢追爱的例子，初始的分配是那个女孩子已经有男朋友了，道德规范也不让咱们挖墙角。所以我觉得老师可能最终还是没有跟这个女孩子在一起。我远离了那个我喜欢的，但是有女朋友的男生，也是对的。