经济金融系列学习:无谓损失和税收

在上一篇文章中我们讲述了如果在市场上政府出台政策进行管制的话往往会产生一个新的市场,新的市场自然会产生新的销量Qn,那么如果市场上只能够提供Qn数量的商品的话,消费者最多也是只能拿到Qn数量的商品

下面有趣的事情来了,大家会发现上面的这个图和下边的这个图并不是那么的对称,我们接下来通过分析这两个图发现会不会发生比如权力寻租这样有趣的事情:

首先我们来看社会总体损失了多少的财富,因为在原有的自由市场下,形成的社会的总财富其实就是这个曲边三角形的面积,但是在加入了调控以后,形成的价格就会发生变化,总量变成了小的这一个部分,这个看起来是不是和上边的有些像,其实他们是一样的,他们这部分缺少的社会福祉还是叫做无谓损失

当然上述的损失都是一些社会的损失,但是我们应该想一些更好玩的东西,就是消费者会以什么样的价格拿到商家售卖的货物,以及其中有没有权利寻租的空间,比如50块钱的一包泡面,社会上可能有10万包泡面,以20块钱卖,商家可能只提供7万了,但是现在市场上的需求是远远大于7万的,这样就导致会哄抢,消费者和消费者之间会产生竞争,大家会产生的哄抢的价格,实际上也会在这条需求曲线上可以反映,可能实际上需求的价格是100块,如果说现在有一个黄牛,他可以借政府的这一个政策,可以一次性的都到自己的手上,然后再去灾区投放,就可以以100元的价格卖出去,这个是由需求曲线反应的,如果他以110元的价格去卖,可能最后他就只能卖出去6万包泡面,如果以90元的价格去卖的话,实际上又会被疯抢,实际上他是以100圆的价格来去卖出7万包泡面,这其实就是一种权利,如果某人拥有这样的垄断的权利,那么这个人就会获取利润,如果一些人没有这样的垄断的权利,那么这些利润就会被随机的哄抢(现在在这里我们还没有定义垄断,我们就先不去说垄断这个词,在这里我们就说一个人拥有一种权利,但是这个人也可以让其他的供应商不去供应别人家,然后他就可以一包一包的卖,囤积居奇卖出更高价位的事情,无非就是想要赚取更大的利润),那么由图中可以看出,实际上他可以赚取的利润如下:

利润无非就是从20到100之间的阴影的部分,如果假设不存在这样的一个人,那么这7万套泡面就会被哄抢,一种可能是还是会出现一个人当做黄牛把这些东西都卖掉再去卖,另一种可能是会存在很多的商家会以政府规定的20元价格去卖,但是消费者往往会因此而去哄抢,因此去排队,从而付出更多的排队时间,就类似于春运的火车票,大家要拼命的在电脑面前拼命地点击抢,然后很多人又抢不到,因为僧多粥少,那么这个时候就会有额外的社会的开销,但是抢到的人就会赚到了,因为事实上他要以100元买的东西,实际上才花了20元就可以买得到,如果给大家随机的机会竞争的话,这样就会出现一个竞争的模型,比如说春运期间的火车票,因为供求关系很高,导致均衡价格很高,但是我们又不抬升价格,我们依旧以很低廉的方式在售票,但是我们真正想要保护的那些人,真正想要保护的那些农民工他们有平等的哄抢的机会么?没有,但是更多的是火车站的那些有渠道的,比如火车站工作人员的亲属,他们以平等的价格拿到票,然后在转手以市场价格卖给农民工,这不会有任何慈善的行为的.

总之来说,这样的一个设定价格低于市场价格的这样的一个政府干涉或者价格管制的情况下,就会出现要么有人能够获得额外的租金,要么就会随机的分配,但是我们生活中具体到一些很特殊的事例,春运期间农民哥们的抢票能力是很差的,甚至他们都不会用电脑,我还记得前进有一个新闻,北大的学生帮助农民工抢火车票,为什么只有大学生才能够抢到火车票啊,因为大学生玩电脑玩的很转,所以最终还是一种我们往往发善心希望照顾弱势群体的时候,往往弱势群体并没有办法得到我们的照顾,甚至会造成一部分相应的损失.

现在已春运的火车票为例,比如从北京到烟台的火车票,原来的价格是50元,现在春运了依旧保持原来的价格,可能就跟上述的方便面模型一样,农民哥依然买不到,但是如果政府可以适当的提高火车票的价格的话,这一部分的差额利润就不是被黄牛赚走,而是保护了国有资产.

我们发善心导致的是国有资产流失,我们不发善心导致的是国有资产不会流失,但是消费者他付出的是相同的代价,这就是我们用经济学能不能做一个很好的决定的差别,很多时候我们的善心并不能帮助弱势群体,甚至还会导致国有资产的流失或者是权力寻租的机会,这样的东西其实很多的例子,比如公租房等等.

但是上边讲的都是一些最皮毛的东西,具体的东西还是要具体分析,一旦稍微涉及到复杂的背景可能结果就会很不一样.

接下来我们再看一个很常见的税收问题:

我们想想我们关心的是什么,比如有人卖冰箱,有人买冰箱,最终还是形成的一个社会条件最优化的一个情况,但是这个时候政府说,我要收税,我要提供社会的公共服务,因为政府无法避免,这个时候就可能出现政府向买家收税,政府向卖家收税,也可能各收一半,那么他们之间有什么异同点,以及税收会产生社会福利的怎样的变化(当然这个我们可以预测到,一定是社会福利的降低),但是具体的降低多少,这是我们要分析的,接下来让我们看一下:

因为政府向卖家和买家收税非常有对立性,我们就把他放在一起,为了简化我们的模型,我们不认为收税是收取交易额的一定的比例,而是收取一个固定的额度,比如像人头税这样每个人收100块这样的一个固定的份额.

我们向买方收税,意味着卖方是感受不到变化的,这时候改变的是买方的需求曲线而不是卖方的供给曲线,同样跟卖方收税也这样.

现在以买方进行分析,首先,在收税之后,这个时候买方的需求会产生移动,现在进行分析,供应商在收不收税的情况下市场的需求量是否会有变化,这个很容易理解,因为税最终会转嫁到供需双方,导致商品的价格上涨,这个时候买家的购买量会下降,所以说这个需求曲线会做一个整体的向下平移,会变成一个新的需求量,并且下移的这个部分的比例就是tax,所以这个时候形成的新的供求曲线才是市场上判断的供求曲线,大家这个时候都会发现成交价格和成交数量都会降低了,同样的向卖家收税也是这样,也会形成一个新的市场供求关系.

但是提供了税收后对于社会的福利肯定会有降低,但是这样是不是对于社会造成了一个损失,这将是我们下一篇所要讨论的东西