互联网+还是+互网联网？这是一个问题

标签（空格分隔）： 移动互联网 互联网+

互联网+与+互联网

一个小小“+”的位置，却非常值得深思。在哲学上言，这就是主体的差异。在过去，无论是信息化带动工业化还是深度融合，都是“+互联网”概念，即传统产业是主体，互联网只是工具。工具的最大特点是被动。再好的工具，只有被利用才有价值，这就是工具的特征。我刚毕业的时候，做国际贸易，那个时候阿里巴巴也才运营没多久，支付宝刚上市，那个时候，给公司做一个网站，纯英语的，也就算是做了+互联网工作了，因为利用这个网站，可以让海外的用户了解到公司公司产品，也许这就是起初的+互联网。
我们再来看看Emergence Capital联合创始人Gordon Ritter的认识，互联网，或者更准确讲，行业云应用在传统行业中实际上扮演了两种角色。第一种是使能者（enabler），使能者通过深耕垂直领域，把云应用卖给传统行业来促进后者的销售和流程，是传统行业的助手；但是第二种角色尽管也从事那些传统行业，但却绕开了行业现有的组织体系，另起炉灶搭建此前从未有过的让消费者与提供商直接对接的市场，是颠覆者（disruptor）。比如交通业的Uber、旅馆业的AirBnb、金融服务业的Lending Club、房地产业的Zillow等就属于颠覆者的角色。
因此，互联网+与+互联网是两个不同的主体，一个是用互联网思维、方法、工具去颠覆所遇到的一切，他就像一把利刃，所到之处，化为无形，就是革命者，是颠覆者。而+互联网，是传统企业，认识到互联网是一种工具，不是堵，是疏，利用好互联网，尤其是移动互联网这个工具，来为之服务，将互联网做为自己的，使其能为自己服务，这就是+互联网。

互联网+与+互联网谁将成为主导？

我一再提醒现代企业要做『政府倡导 社会关注 百姓需要』，首先，解读总理的话：总理在政府工作报告的表述是：“推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展”。仔细品味，“互联网+”行动计划是包含了“+互联网”的，二者形式上是一体的，本质上是相通的；其次，从发达国家情况看，他们非常看重“+互联网”，如德国高度重视工业4.0，美国特别倡导工业互联网，日本关注科技工业联盟，由于中国存在巨大的制度创新压力和空间，需要引入新的制度创新型力量充当“鲶鱼”，所以，“互联网+”才以其体制机制灵活创新的优势脱颖而出。现在社会上很多讲的互联网颠覆一切，互联网这样，互联网那样？我觉得很大一部分是欠妥，离开实体去谈互联网+，是伪命题，是泡沫，互联网+是一个新鲜事物，本身能量很强大，但是如果离开实体，则将虚无缥缈，不能落地。互联网+的破坏力是很强的，然而我们只要疏导有利，也是可为其用的。因此，互联网+与+互联网不存在谁将成为主导的问题，是不同行业，不同企业，谁来主导，谁先在某一个垂直行业做好实体企业与互联网的融合，并取得成效，谁就是赢家，到时，不再讨论谁为主体，因为已经融合为一体！

互联网+的机遇？

互联网+这个颠覆者，无疑给社会带来了巨大改变并还在改变着世界，在变革中总是存在机会，因此，互联网+给了我们大量的机遇，总理在提出互联网+国家战略的时候提出了全民创业 万众创新，这是与互网+高度契合的，所以，互联网+到处都是机遇，尤其是在互广大民众相联系的行业，O2O便是创新的摇篮，上面提到的Uber,AirBnb,Lending,都是互联网+创业的典范，只有你有思路，便能通过互联网+去颠覆一切，蜜伢宝贝才用了多长时间，便拿到6大进口奶粉的代理权，这要是在过去？估计永远也没有可能。互联网+是一个诺大的舞台，只有你敢想，也许也就有可能!互联网+时代，处处是机遇，随时是机遇，要的不是想能不能成功，是你什么时候开始，光想是不会成功的！

传统实体企业如何迎接互联网+？

这是很多企业担心的，中国改革开放40多年，当初遍地是黄金，下海创业的那批人，很多文化水平不高，现在互联网+来了，有惶恐，有担心，有害怕，却不知道怎么应对，怎么去+互联网？有的病急乱投医，我在新闻上看到有的企业花几十万，做一个APP，却发现没人下载，也有的企业，交了很多钱，组织干部去学习，回来却依然不知道怎么做。其实也不难。从产业的角度看，“互联网+”和“+互联网”的分歧并不重要，最重要的是如何促进线上线下的融合沟通。重要的是品牌延伸 融合体验 用心沟通，每个行业不一样，如工业产品，更重要的是工业4.0， 这就是互联网+，餐饮行业，又不一样，是良好视觉，美好味觉；制衣行业也不一样，是线上一套，线下一套，各不一样......下次专文讨论。
互联网+与+互联网是两上不同的概念，谁为主导，不用去讨论了，想想怎么有效融合吧！
周末，快乐就好！

互联网+