不要将批判性思维和“杠精”混淆在一起

图.jpg

这是日更1000天计划的第两百四十二天

一

昨天我们简单介绍了批判性思维的重要性，有些小伙伴留言，这岂不是让我们来当“杠精”？

其实这两者之间，还是有很大区别的。

杠精的表现，往往是对人不对事的针对性反驳，不论别人说的观点是什么、是否正确，他们都直接无视，甚至曲解别人的意思，单纯为了反对而反对。

而批判性思维则不同，它既不是来批评某个人，也不是来单纯否定某个观点的，它批判的是一个观点背后的思考和论证的过程。

一般来说，批评性思维由这几个部分组成：论题、论据、语境和假定的影响、立场、结论。

我们要判断一个信息是否恰当，要能识别论据是否充分，论证的过程是否有漏洞和陷阱，得出的结论是否符合一系列的推导。

在这种情况下，我们就要注意到，我们批判的对象，一定要是一个观点，然后这个观点的背后有思考和论证的过程。很多人误以为批判性思维就是各种怼，怼天怼地怼空气，这很容易就变成我们前面说的杠精。

二

因此，批判性思维是有适用场景的，如果没有经过思考，或者思考不足的观点，批判性思维就不适用。要分辨什么值得批判，什么不值得批判，是批判性思维最重要的一步。

我们面对的很多情况，其实都是别人根据主观感受或者个人的偏好来做出的判断，这些批判起来是什么意义的。例如下面几个例子：

我觉得，今天的天气让我的心情很不好；

我认为，梁朝伟比刘德华帅；

我感觉，肯德基比麦当劳好吃多了；

这些都是个人纯主观的偏好和感受，你如果一定要和他争论，刘德华就是更帅，麦当劳就是更好吃，有什么意义呢？

而现实情况是，我们绝大部分的争吵都不是基于事实而思考的结论，仅仅是基于感受或者偏好或者猜想的一般性描述。各说各自的道理，鸡同鸭讲，最后变成了情绪的对抗。

三

但是，如果描述变成以下这样：

大家都不应该去吃麦当劳，来吃肯德基吧；

我觉得围棋历史比较悠久，拥有更多的变化，所以小孩学围棋比学象棋好。

这时候，你就要注意了，这里的个人感受就不是结论，而是作为论据，来讨论一个公共现象。在这种情况下，你就应该提出疑问，为什么不吃麦当劳？有什么具体根据吗？为什么学围棋就比学象棋好？有专家研究过吗？

如果都没有，那你就是把自己的假设和偏好作为依据，做出了一个隐藏的判断，而这样的论证是有很大的偏差的。更简单一点说，你就是用个人的偏好来要求别人，在这种情况下，我们的批判性思维就要开始发挥作用了。

综上来了，当我们要用到批判性思维的时候，第一件事就是要先判断这个思考是不是思考，它是否具有完整性。

当你听到别人的看法或者建议的时候，你第一个应该问的问题就是：这是你的感觉，猜测，还是思考？你判断的依据是什么？

只有这样，你才能过滤掉大部分的无效信息，从而做出正确的决策。