【精读ulord白皮书活动1#】ulord为什么更需要主节点

不同于比特币只需要记录交易信息，ulord作为内容分发的区块链，需要搭建大量的节点承载互联网数据，提供更优质的视频流和数据流服务。为了维护网络的健壮稳定和提供优质的通信存储服务，ulord引入了主节点候选机制。

ulord的节点分为两种，一种是只用于记账的节点，这些节点可以任何人都参与，对参与的硬件也基本没有要求，只要能用CPU进行运算即可，这是类似于比特币的PoW机制。

而另一种就是主节点，内容分发的存储和传输都将由主节点来完成，所以对主节点的配置有很高的要求。所以ulord将网络收益的25%用于主节点的激励，同时引入QoS考核机制来推进主节点不断提供更好的服务，而这一点又很类似于EOS的DPoS。

整体感觉ulord在效率和去中心化之间取了一个中间值，能够兼顾效率和去中心化。如果再考虑考虑，ulord的优势很大，而挑战也很大的，理由如下:

主节点只有一个QoS考核，没有数量的限制，去中心化程度肯定较EOS好的多，估计全节点数量会在几千？但反过来，ulord收益的25%的要满足所有主节点的运营，而EOS是全部的增发都用于支持121个超级节点(据说还有减少)，两者之间的收益差距应该是巨大的。要知道，ulord的总量是恒定10亿的，如果几千个节点依靠25%的收益能维持得很好，那我倾向于EOS以后会通缩。

35%的收益用于普通节点挖矿，ulord的账本应该是非常安全的。但是ulord普通节点只有记账权，只对安全有责任，而对重要的内容分发没有帮助。ulord本身可是和比特币很不一样的，比特币作为货币只要安全流通就可以了，而ulord是要流畅的分发内容的，更多硬件投入基础设施建设似乎更重要一点。可能这个比例的挖矿还有分散token的作用？

在安全和效率之间，ulord在BTC和EOS两个极端中间选了一个点，结果如何，让我们拭目以待。