“神医”or“非法行医”，只是角度不同

2月14日，一则湖北省司法厅退休副厅长的道歉信让李跃华进入公众视野。据说其发明的穴位注射疗法成功治愈了新冠肺炎患者，被很多人称为“抗疫神医“。

短短12天后，湖北省卫生计生委综合监督局的一份调查报告却显示，李跃华未取得《医生执业证书》，其诊所两年未按期校验，其诊疗活动属于“非法行医“。

到底是“神医”还是“非法行医”，各方观点不一，争论不休。

持有非法行医观点的人，是从行医资质角度考虑，只要没有取得执业证就不能从事相应的职业；认同神医观点的人，是从治疗效果角度出发，能把病治好的人就可以叫神医。各方角度不同，得出的结论当然会有差异。

没有任何人或机构规定，取得医生执业证是成为神医的必经程序，现实中的确存在民间偏方比正规药物的疗效好的实例。同时，民间医生水平良莠不齐，不少庸医和骗子混迹其中，坚决不能放之任之。两种观点都没有错误，但又不都全对。

患者、患者家属以及旁观者，更多的是以结果为导向从事件本身出发看问题。只要起作用就是有益的，只要能提供帮助就可以尝试。在对疫情的恐惧，对恢复往日生活的期盼心态下，不管是双黄连还是苯酚，不论是吃药还是穴位注射，不用非得达到治愈效果，即使仅仅能预防或抑制病情，都可以拿来用。这种角度没有问题，也符合大众心理。所以，有人就提出对李跃华的事情要“特事特办”，将其治疗方法用于疫情防控。

行政机关更多的是站在监管和事件影响角度考虑问题。疫情期间，浮现在大众面前的是李跃华，一定还有不为公众熟知的王跃华、张跃华存在。如果以存在治疗效果为由对李跃华网开一面，对其他未取得医生执业证而行医的人又应如何对待。治疗100人，有90人治愈，10人因治疗死亡，是有效果还是没有效果？如果治愈人数与死亡人数比是95:5呢？况且治疗是否有效需要科学评测，不仅要考虑到能否治疗新冠肺炎，还要考虑是否会引发其他疾病或存在后遗症等问题。行政执法应当依法并具有同一性，在现有法律法规未授权情况下，行政机关网开一面，特事特办的确不可取。如果允许行政机关超出规定自由裁量，谁又能保证不会发生权钱交易等新的问题。

未取得医生执业证属于“非法行医”，但非法行医者也可能是一名“神医”。非法行医必须要罚，若治疗有效应当要奖。要做到有奖有罚，奖罚分明。固执地坚持某一方观点，顾此失彼，不是妥当地处理方法。