盗版可耻吗？

“是否可耻”是道德评判。

在高举道德大旗前，我不禁联想到：

徐峥的电影《我不是药神》以及现实中的原型陆勇，买不起本地进口药，托人私下去海外买仿制药，可耻吗？

现实中陆勇的故事并不比电影逊色。陆勇曾是江苏无锡一家纺织品出口企业的老板，2002年8月被确诊患上慢性粒细胞白血病。在寻找骨髓配型期间，他需要花高价购买瑞士诺华公司生产的名为“格列卫”的抗癌药来延续生命。

2004年6月，陆勇得知印度仿制“格列卫”抗癌药，开始服用，并在病友群里分享了这一消息。随后，很多病友让陆勇帮忙购买此药。

如果您在这个问题面前有一丝犹豫，不妨换个思路。

在举起道德大旗前，我们何不尝试问一句：有什么解决办法吗？

盗版，无论是盗版一本实体书、一条音乐，一篇文章，一张图片。不排除某些盗版者如各位所说，是自私、利己主义、道德问题。但是所有的“盗版”都是自私、利己主义、道德问题吗？

在座各位有没有“被盗版”，“被侵权”的时候呢？

拿图片来说，各位写文章所用插图，都是寻找的cc授权免费图片，还是获得了原作者授权许可？

你在网络中看到一张很不错的图片，想要在自己的文章中使用，你会主动想要去联系原作者并获取使用授权吗？你真的付出了一次又一次的行动了？还是你早就习惯了“拿来就用”？

举个例子：

用户A在PRESS.one写文章，想在文章中使用一些配图，我们用西乔之前创作的一套区块链表情包为例，用户A看中了其中两张。

在目前的情况下，用户A需要首先联系到西乔，获得使用这两张图片的授权。这个过程是很困难的：

首先要找到真正的西乔的联系方式，然后请求授权。

如果是免费使用还比较简单，如果是收费使用，还涉及到双方签合同，付费等问题。

这一系列流程非常麻烦，需要花费很多时间来等待回应，也需要占用大量精力。

这些必不可少的工作使得这两张图片的成本变得很高，于是西乔也很难提供更低的定价，这导致的这个生意模式不可行。

所以通常要购买一张图片的使用权只有两个模式，要么作者怕麻烦，干脆免费使用算了，要么作者订一个非常高的价格，这就变成了只有少数企业用户才买得起。

我们不知不觉做了那个“可耻的盗版者”，且很多时候是“迫不得已”。

为何在一个数字内容的创造和获取已然变得越来越容易的时代，围绕着数字内容进行交易活 动和经济价值传递却依然受到诸多局限、困难重重？

那有什么解决办法吗？

在PRESS.one上，这个问题变的非常好解决，西乔在发布图片的时候就写好授权，并定价，发布在PRESS.one。用户A只需要直接在文章里面引用这些图片就可以了。

PRESS.one保证了1)容易找到真实作者；2)动态计算授权价格和发放授权协议。

授权协议/价格/付费给作者，这些工作都是由区块链保证的，真实可靠。最终用户A会在发表文章的时候顺便支付西乔使用费（以PRS自动结算）获得授权协议。付费过程和授权协议都存放在区块链上，安全可靠。

整个流程是自动的，没有额外成本，也不需要等待确认和授权，所以图片的价格就可以订到非常低和非常灵活。

比如引用一次只需要付0.001PRS，对于用户A来说微不足道，但对于图片作者来说，不需要付出额外成本去处理授权和支付，一切都在不知不觉中发生了，最终图片被大量被使用，作者仍然可以获得总体较多的收入。

这就是我深度关注PRESSone的原因，因为它在用积极解决问题的思路为社会创造价值。