深入理解CMS GC

2019-07-31  本文已影响0人  landon30

深入理解CMS GC

背景

  1. 网上关于cms gc介绍和调优的文章比较多,但大多没有经过验证。因为cms目前在Java9之前还是相对用的较多(G1也需要持续去调研),所以这里把CMS的一些重要知识和调优经验总结一下

  2. 相关jvm源代码版本为/openjdk-8-src-b132-03_mar_2014/openjdk/hotspot/src/share/vm

    除了OpenJDK的源代码和R大以外,什么都不要轻易相信

CMS的一些重要知识点

  1. 使用cms gc必备的三个参数

    -XX:+UseConcMarkSweepGC
    -XX:CMSInitiatingOccupancyFraction=n
    -XX:+UseCMSInitiatingOccupancyOnly
    
  2. 默认的NewRatio未生效,新生代的大小不确定

    • 默认的NewRatio为2,表示新生代和老年代比例是1:2,即占堆的1/3

    • 但是实际设置了-Xmx和-Xms后,新生代的大小不符合预期

    • 原因:runtime.arguments.cpp

      else if (UseConcMarkSweepGC) {
          set_cms_and_parnew_gc_flags();
      }
      
      const size_t preferred_max_new_size_unaligned =
          MIN2(max_heap/(NewRatio+1), ScaleForWordSize(young_gen_per_worker * parallel_gc_threads));
      
    • 即cms新生代的大小是计算出来的

    • 所以通常使用cms的时候,建议手动指定新生代大小参数(-XX:NewRatio或者-Xmn或者-XX:NewSize/-XX:MaxNewSize)

    • 另外JDK-6862534 : -XX:NewRatio completely ignored when combined with -XX:+UseConcMarkSweepGC,之前是即使手动指定-XX:NewRatio,也无效,现早已修复

  3. 使用jstat -gccause pid观察cms fgc的时候,发现每次到阈值回收的时候,fgc每次会跳2次

    • 因为cms的一个并发周期内有两个阶段initial mark与final re-mark,这两个阶段都是"stop the world"‘,不过暂停时间较短
    • 而jstat的这个fgc的计数器是说的应用暂停的次数
    • 注意这里所指的是'cms gc'引起的stw
    • 详细可参考jstat显示的full GC次数与CMS周期的关系
  4. 如果观察cms fgc,突然发现stw的时间很长,多达几秒甚至更多,一定是出现了异常情况,而这些情况的代价都十分昂贵,在做cms调优的时候要尽可能的避免

    • concurrent mode failure
    1. 在cms并发周期执行期间,用户的线程依然在运行,如果这时候如果应用线程向老年代请求分配的空间超过预留的空间,就会抛出该错误 - 后台线程的收集没有赶上应用线程的分配速度
    2. 有时候“空间不足”是CMS GC时当前的浮动垃圾过多导致暂时性的空间不足,而浮动垃圾就是cms执行期间用户线程申请的内存空间
    3. 这个错误可能触发两种情况
     > cms的foreground模式(默认的cms gc属于background模式),这个模式是CMS自己的mark-sweep来做不并发的(串行的)old generation GC,不过会将一些阶段省略掉。
         + CMS的foreground collector的算法就是普通的mark-sweep。它收集的范围只是CMS的old generation,而不包括其它generation。因而它在HotSpot VM里不叫做full GC
     > Serial Old GC
         + mark-sweep-compact算法
         + 它收集的范围是整个GC堆,包括Java heap的young generation和old generation,以及non-Java heap的permanent generation。因而其名 Full GC
     > 前者的出现原因:A STW foreground collection can pick up where a concurrent background collection left off to try to avoid a full GC. This is nice but normally it has worse performance than a full GC.
         + 即是为了避免fgc,但是往往性能甚至比fgc更差
     > 对于第一种foreground模式,必须要 -XX:-UseCMSCompactAtFullCollection  & -XX:CMSFullGCsBeforeCompaction设置大于0
         + 但是UseCMSCompactAtFullCollection默认为true,CMSFullGCsBeforeCompaction默认是0,所以一定会触发第二种Serial Old GC
     > 参考:
         + https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8010202
         + https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8064702
         + https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8027132
         + 均建议foreground collector在Java8废弃,在Java9移除,包括UseCMSCompactAtFullCollection和CMSFullGCsBeforeCompaction这两个参数
    4. 所以通常来说不建议设置上面两个参数,否则可能在Java8中会触发foreground collector,可能会更慢(单线程)。所以通常当出现concurrent mode failure时触发的都是Serial Old GC
    
    1. 关于UseCMSCompactAtFullCollection和CMSFullGCsBeforeCompaction的警告源代码
    runtime\arguments.cpp
     
     if (FLAG_IS_CMDLINE(UseCMSCompactAtFullCollection)) {
        warning("UseCMSCompactAtFullCollection is deprecated and will likely be removed in a future release.");
      }
      
      if (FLAG_IS_CMDLINE(CMSFullGCsBeforeCompaction)) {
        warning("CMSFullGCsBeforeCompaction is deprecated and will likely be removed in a future release.");
      }
    
    2. 关于用哪种处理方式的源代码 gc_implementation/concurrentMarkSweep/concurrentMarkSweepGeneration.cpp
    
    void CMSCollector::acquire_control_and_collect{
    ...
    bool should_compact    = false;
    decide_foreground_collection_type(clear_all_soft_refs,
        &should_compact, &should_start_over);
    ...
    
    if (should_compact) {
    ...
    // 这个就是mark-sweep-compact 的 Full GC
    do_compaction_work(clear_all_soft_refs);
    ...
    
    }else {
        // mark-sweep
        do_mark_sweep_work(clear_all_soft_refs, first_state,
          should_start_over);
    }
    
    *should_compact =
        UseCMSCompactAtFullCollection &&
        ((_full_gcs_since_conc_gc >= CMSFullGCsBeforeCompaction) ||
         GCCause::is_user_requested_gc(gch->gc_cause()) ||
         gch->incremental_collection_will_fail(true /* consult_young */));
         
    而should_compact主要的一个判断逻辑就是判断UseCMSCompactAtFullCollection和CMSFullGCsBeforeCompaction这两个参数
    
    • promotion failed
    1. Java Performance,The Definitive Guide的原文是这样描述的:
       - Here, CMS started a young collection and assumed that there was enough free space to hold all the promoted objects (otherwise, it would have declared a concurrent mode failure). That assumption proved incorrect: CMS couldn’t promote the objects because the old generation was fragmented (or, much less likely, because the amount of memory to be promoted was bigger than CMS expected).
       - 翻译:新生代垃圾收集,判断老年代似乎有足够的空闲空间可以容纳所有的晋升对象(否则,CMS收集器会报concurrent mode failure)。这个假设最终被证明是错误的,由于老年代空间的碎片化(或者,不太贴切的说,由于晋升实际要占用的内存超过了CMS收集器的判断),CMS收集器无法晋升这些对象。
    2. Sometimes we see these promotion failures even when thelogs show that there is enough free space in tenured generation. The reason is'fragmentation' - the free space available in tenured generation is notcontiguous, and promotions from young generation require a contiguous freeblock to be available in tenured generation. CMS collector is a non-compactingcollector, so can cause fragmentation of space for some type of applications.
       - 翻译:CMS收集器对老年代收集的时候,不再进行任何压缩和整理的工作,意味着老年代随着应用的运行会变得碎片化;碎片过多会影响大对象的分配,虽然老年代还有很大的剩余空间,但是没有连续的空间来分配大对象
    3. 如果在ParNew准备收集时CMS说晋升没问题,但ParNew已经开始收集之后确实遇到了晋升失败的情况
    4. promotion failed是说,担保机制确定老年代是否有足够的空间容纳新来的对象,如果担保机制说有,但是真正分配的时候发现由于碎片导致找不到连续的空间而失败;而concurrent mode failure是指并发周期还没执行完,用户线程就来请求比预留空间更大的空间了,即后台线程的收集没有赶上应用线程的分配速度。
    5. promotion failed触发fgc,触发模式同上,通常也是Serial Old GC
    
    • permgen (or the metaspace) fills up
    1. 对于Java8来说,这个主要是在metaspace扩容时触发的
    2. 如果老年代设置了 CMS,则 Metasapce 扩容引起的 FGC 会转变成一次 CMS
    3. Java8中收集器默认就会收集元空间中不再载入的类
    
  5. 在刚启动应用后,通过jstat -gccause pid后看到出现了fgc,此时ou也没有占用

    • 通常这种情况是上面提到的metaspace扩容引起的,从LGCC也可以看到'Metadata GC Threshold',触发的原因是因为Metaspace大小达到了GC阈值
    • MetaspaceSize主要是控制metaspaceGC发生的初始阈值,也是最小阈值,但是触发metaspaceGC的阈值是不断变化的
     jstat -gccause 23270 1000
      S0     S1     E      O      M     CCS    YGC     YGCT    FGC    FGCT     GCT    LGCC                 GCC                 
      0.00  25.87  82.46   0.00  97.47  94.80      1    0.124     2    0.096    0.220 Metadata GC Threshold No GC
    
  6. 通过观察gc日志,出现cms异常的几种情况

    [ParNew (promotion failed): ... (concurrent mode failure):...

    • 这种情况是先出现了promotion failed,然后准备触发fgc

    • 而此时cms这在执行并发收集,此时则执行打断逻辑,输出concurrent mode failure

    • 具体源代码也是concurrentMarkSweepGeneration.cpp

      if (first_state > Idling) {
          report_concurrent_mode_interruption();
      }
      

    [ParNew (promotion failed): ...

    • 这种情况就是单纯出现了promotion failed,此时cms未执行并发收集

    (concurrent mode failure): ...

    • 这种情况是单纯的cms正在执行并发收集,然后用户线程申请内存空间不足
  7. jvm有一个内存担保机制,是类似于判断'老年代最大的可用连续空间是否大于新生代所有对象的总和'。但通常描述promotion failed的时候是指担保机制够了, 才会发生。那么既然有最大可用连续空间,为什么还会failed

    • with 5.0 because a single contiguous chunk of space is not required
      for promotions,即在jdk5后,晋升不需要连续空间了
    • 所以这里的担保是指'老年代是否有足够的空间容纳要晋升的对象',而不是连续空间。那么出现fail,则是碎片问题

CMS优化方向

  1. 原则

    • cms的的优势就是低延迟,但是如果出现了长时间的stw,则对应用程序有很大的影响
    • 如果出现了concurrent mode failure和promotion failed,代价都非常昂贵,我们调优应该尽量避免这些情况
  2. 针对concurrent mode failure的优化

    • 发生该失败的主要原因是由于CMS不能以足够快的速度清理老年代空间

    • 当老年代空间的占用达到某个阈值时,并发回收就开始了。一个CMS后台线程开始扫描老年代空间,寻找无用的垃圾对象时,竞争就开始了。CMS收集器必须在老年代剩余的空间用尽之前,完成老年代空间的扫描及回收工作。否则如果在正常速度的比赛中失效,就会发生该错误

    • 在并发清理阶段,用户线程仍然在运行,必须预留出空间给用户线程使用,会产生’浮动垃圾‘

    • 常规优化途径如下:

      以更高的频率执行后台的回收线程,即提高CMS并发周期发生的频率

      • 主要是调低CMSInitiatingOccupancyFraction的值

      • 但是不能太低,太低会导致过于频繁的gc,会消耗更多的的cpu和停顿

      • landon

        需要先计算老年代常驻内存大小,如占用60%,那么这个阈值则可以设置为约70%,否则会比较频繁gc

        可以考虑担保机制,只要老年代预留剩余空间大于年轻代大小,比如新生代和老年代的比例是1 : 4,即新生代占用老年代的25%,那么这个阈值可以设置为70,即老年代还预留出来30%的空间

        注意如果浮动垃圾很多的话,也无法解决该问题,即cms并发回收期间,浮动垃圾越来越多,占用预留空间,多次的ygc的话,会有填满预留空间的可能,虽然概率较低

        两个条件综合考虑,如果设置了阈值70,但是老年代常驻内存很大,甚至超过70,那么此时的建议要提高堆内存,增加老年代的大小或者减少新生代的大小

  3. 针对promotion failed的优化

    • 这个是cms最为严重的’碎片问题‘,我们要尽量避免这个发生后引起的fgc

    • 所以优化这个问题,也可以描述为'如何解决碎片问题'

    • 常规优化途径如下

      • 增大堆内存,增加老年代大小,但要注意不要超过32g(the HotSpot JVM uses a trick to compress object pointers when heaps are less than around 32 GB)

      • 尽早执行cms gc,合理设置CMSInitiatingOccupancyFraction,会合并老生代中相邻的free空间,可分配给较大的对象

      • 和上面一样,也可以做一个老年代预留空间大于年轻代

      到了阈值后,就会触发cms gc,但还是和上面说的,会产生浮动垃圾 + 碎片,还是会出现

      • 另外一个比较“挫”的办法,是在每天凌晨访问量低的时候,主动执行一下fgc,执行一下'碎片压缩'

      • 如System.gc,但是要注意是否开启了-XX:+ExplicitGCInvokesConcurrent

      • 所以建议办法是用jmap -histo:live

    • 另外晋升还包括to space空间小,可以根据情况尝试提高Survivor

CMS实战参数

  1. 日志,主要是用来排查cms相关问题

    基础参数:
    -Xloggc:gc_%t.log -XX:+PrintGCDetails -XX:+PrintGCDateStamps
    
    可选调试参数:
     -XX:+PrintGCApplicationStoppedTime
     -XX:+PrintTenuringDistribution
     -XX:+PrintPromotionFailure
     -XX:+PrintHeapAtGC
     -XX:PrintFLSStatistics=1
    
  2. cms相关

    1. 物理机内存:16G
    2. 预估老年代常驻对象如Player 3000,一个Player平均2M,大约6G,所以老年代比如建议10G
    3. -Xms12G -Xmx12G
    4. 设置新生代2G,老年代10G
    5. 设置CMSInitiatingOccupancyFraction为70,则老年代剩余空间为3G,大于新生代大小
    6. 可选:-XX:+CMSScavengeBeforeRemark
    
    简单算法:
    -XX:NewRatio=4,即新生代和老年代1:4
    然后设置CMSInitiatingOccupancyFraction为70,即老年代剩余空间稍大新生代
    但要保证这个70基本上要大于老年代常驻内存,否则可能会频繁cms gc
    
    另外建议增加脚本,尝试手动执行fgc,整理碎片
    如每天凌晨3点
    jstat -gccause pid >> cms.log
    jmap -histo pid >> cms.log
    jstat -gccause pid >> cms.log
    jmap -histo:live pid >> cms.log
    
  3. metaspace

    设置 -XX:MetaspaceSize=512m -XX:MaxMetaspaceSize=512m
    注意如果设置的过小,则会引起fgc甚至metaspace oom
    

其他

  1. cms如果出现ygc时间较长,可以考虑可能是老年代碎片过多,解决方案也是尝试在业务低峰主动触发fgc执行压缩
  2. TODO 了解cms的free list
  3. TODO 学习Optimizing Java

参考

  1. R大
  2. 涤生的博客
  3. 其他
上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读