技巧卡

• 评估模因的好坏

• 印象：基因层面改进自身暂时还不具备实操性，只能从模因入手，将根植于心智中的坏模因一点点铲除干净。然后装入好模因。

• if 觉察到了坏模因，then 想想它为什么坏，然后用一个好模因替换之

• if 发现了好模因，then 想想怎么把它安装到自己身上

• 反馈：发现了「作为一个男生／女生，你应该xxx」这个坏模因，你可以成为你想成为的任何人。

---

反常识卡

• 常识：只要分析系统足够强，就能控制住自发的行为。
• 反常识：我们对大脑的掌控比我们认为的少得多，绝大多数大脑活动发生在我们意识外。大多数的思考（分析系统）其实只是对自发系统反应进行合理化解释。也就是说，分析系统没有办法完全覆盖自发系统。

---

• 常识：自然界的生物行为是基于思索生存策略产生的，是一系列聪明的决策

• 反常识：简单生物体表面行为的复杂性背后不过是简单、刻板的例行公事。

• 发现者：丹尼特( Daniel Dennett ),1984年

• 发现记录：原文：丹尼特( Daniel Dennett )在他1984年写的与自由意志有关的一本书中提到，雌掘地蜂为了产卵和孵化后代，会做很多事情。首先，她会挖一个洞穴，接着，她飞出去寻找蟋蟀。当她找到一个合适的对象，就会刺入蟋蟀的身体，把它麻痹，但又不杀死它。她把蟋蟀带入洞穴，放在洞穴口。她随后进入洞穴，确保一切安全，万事俱备。如果是这样，雌掘地蜂就会回到门口，把被麻痹的蟋蟀拖到洞穴里。然后，她就把卵产在洞穴里，密封起来，完事就飞走了。当卵孵化时，掘地蜂幼虫就吃瘫痪了的蟋蟀，当时蟋蟀恐怕还没腐烂，因为它仅仅是被麻痹了，但依然活着。
  实验室研究表明，掘地蜂行为的几乎任何一个步骤都是精心设计的、面对自身环境中具体刺激而做出的刻板而僵化的程序性反应。举例来说，思考一下掘地蜂把被麻痹的蟋蟀放在洞穴口的行为：她检查洞穴，然后把蟋蟀拖进里面。科学家发现，这一套行为不是反思的结果，而是相当刻板的。当掘地蜂在洞穴里检查时，他们把洞穴口的蟋蟀移动了几英寸远。当雌蜂出来后，她现在就不会把蟋蟀拖进去了。相反，她会把蟋蟀再拖到洞穴口，又一次检查洞穴。要是门口的蟋蟀又被移动了一英寸左右的距离，雌掘地蜂还是不会把它拖进洞穴里，而是第三次把蟋蟀移到洞穴口，再一次回到洞穴金星检查。某个实验中，掘地蜂重复了这一套行为40次。
  出处：《机器人反叛》Kindle版 2014，P1770、P1776、P1782、P1788

• 启示：我们有多少生活中的反应就像掘地蜂的行为一样，是一种未经反思的自发式反射？

---

• 反常识： 宇宙酸
• 印象：丹尼特在《达尔文的危险思想》第三章中的一个类比，跟万能酸的可以腐蚀万物的特性类似，达尔文的观念吞噬了几乎每一个传统观念，过后留下了一个发生革命性巨变的世界观，以前的标志物大多还可以认出，但是已发生了根本的转化。
  例子： 小说家开始吸收认知科学和进化心理学的洞见，还把这些深刻的思想反映在他们的作品中。
  出处： 《达尔文的危险思想》第三章；《机器人叛乱》P224

---

• 反常识：Mars explorer vehicle analogy 火星探测器类比

• 印象：遥控机器人的范围受信号发射器功率的影响，当距离远到不得不考虑光速时，如地球与月球的距离，发射、接受信号的时间长于机器人执行任务的时间。此时，要将强约束（short leash）的直接控制改为弱约束（long leash）的间接控制。给机器人设定一些宽泛的策略和巧妙的技巧，由机器人自己决定如何执行任务。

• 例子：进化初期，基因对人类采取强约束，直接指挥有机体如何行动。进一步进化后，决策被神经系统取代，基因退居政策制定者。再进一步进化，人脑接管了政策制定，基因只能留一下最后一条终极指令：“做你认为最好的选择，只要让我们活着。” 人类是受基因间接控制的机器人，就像远在月球的火星探测器。

• 出处：《机器人的叛乱》

---

• 常识：一个人身上的某些特征使得他们持有某些信念，一个人可以决定自己持有什么信念。

• 反常识：不是人自己决定获得何种信念，而是哪些特征使得模因能找到足够的“寄主”以便传播自己，是信念获得人而不是人获得信念。

• 发现者：道金斯、基思·斯坦诺维奇

• 发现记录：
  原文：我们对信念的思考，将受到模因论的深远影响。这是因为，它逆转了我们思考信念的方式。传统上，人格和社会心理学家喜欢问，一个人身上有什么特征使得他们持有某些信念？这里的因果模式是，一个人决定自己持有什么信念。而模因论恰恰相反，它的问题是，哪些特征使得模因能找到足够的“寄主”以便传播自己？现在的问题不再是人如何获得信念（这是社会和认知心理学的传统），而是信念如何获得人！

• 出处：基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》2015年6月版p190-191.

• 例子：模因与基因具有类似的自我复制性，那些更具备自我复制性的模因就一代代地延续下来，例如宗教信仰、伪科学等模因容易扩散、流传不是因为人类的哪些特性选择这些模因，而是这些模因具有高度的自我复制性，使得他们繁衍流传，并非人类自我选择的结果。再举个极端的例子，“洗脑”模因的威力与负面影响之大，取决于模因本身的特征，而非人类的性格问题。

• 启示：对模因保持辩证怀疑的态度，不成为垃圾模因的寄主！

---

• 反常识：载体的快乐体验，对于驻扎在自发式系统中的大多数目标来说，仅仅是实现目的的手段。而且，要是没有这种快乐体验，最终的适应度目标也能实现，那么，这种体验就会被抛弃。

• 印象：人类的快乐体验可能会被抛弃

• 例子：作为载体，我们应该关心自己的个人目标。很多被压个人的实体编程的反应，构造了我们头脑中的达尔文心智。要是我们向他们拖鞋，听从他们的安排，我们的自我就会不断萎缩。

---

• 反常识：复制子的目标可能跟载体的福祉相冲突

• 印象：常规思路是，既然基因需要容器，那么它要确保容器存活。若载体死亡了，基因也跟着消亡了。反常的是，基因为了能再次自我复制，竟然让载体死去。因为载体不止一个，而且只要有载体进行交配，就能复制基因。所以基因并不在意单个载体的利益。

• 例子：鲑鱼出生在淡水，生活在海水。当进入繁殖期，鲑鱼会游回出生地交配、产卵。在洄游过程中，鲑鱼会被各种动物捕食，或因其他情况死亡。这显然不符合鲑鱼自身的利益。但鲑鱼不得不听从基因的指挥，坚持回到出生地，因为只有交配、产卵，基因才能再次自我复制。

• 同样模式也被用在人类身上，如衰老、绝症。一旦人类过了生殖期，人类逐渐衰老，甚至患病死亡。因为人已经完成基因指派的任务，不再被基因需要了。一种致命的基因，若它对人体的致命影响发生在人类生育之后，那么该基因将继续留在基因库里，遗传给他人。若其影响发生在生育前，反而会被剔除。因为致命基因破坏了基因自我繁殖的目的。

---

金句卡

• 简单的说，一种生命形式跟另外一种一样好。
• 成为一个积极的、自身模因的评估者，是真正实现个人自主的必由之路。
• 要想在达尔文时代寻找自我，第一步就是要面对这样的事实：我们人类，就是载体。
• 大多数人拥有的理性都比黑猩猩更多，但还没有想象中的那么多。
• 许多动物被设计成这种模式：它们为了传递基因宁可牺牲自己。一路走来，人类是唯一能意识到这一点正在发生，也能尝试阻止它发生的动物！
• 假如我们不想跟掘地蜂一个样，就必须坚持完成那个艰难的任务：调用认识能力，运行包括心智套件的序列模拟机，以便能监控自发式系统，确保它是实现载体目标的水平。
• 这个社会的其中一层由行家里手组成，他们具有理解这个世界的特权；而另一层则由受骗上当的普罗大众组成，他们就是知识的无产者。他们情感脆弱，不够强大，没法跟真相打交道。