从选基金的谬误谈起

今天有朋友聊起如何选基金

他说：“我就买主动型基金，现在就看好的基金经理，3年内的综合收益，和最大回撤 取前10名，最大回撤把握住就好。”

我估计这也是大多人选择基金也是这样一个逻辑。

在我看来这样选基是默认了一个前提：主动型基金前三年收益率和回撤程度可持续。

实际上由于3个限制条件，导致好的主动型基金业绩持续难以持续大幅跑赢大盘

基金规模限制：前三年好，会使得基金认可度高，买入的人多，于是规模大幅扩大，众所周知，较大规模基金是难操盘的，每只股票都有自己的承载上限，所以规模大的基金，收益率容易流于平庸。

行业轮动和过度透支涨幅限制：基金经理收益大幅跑赢大盘很大程度上受益于选对了赛道，也就是所谓的热点行业，但是每个基金经理都有自己的能力圈，谁能保证每次都追上呢？另外由于自己的认知局限和和行业涨幅的透支往往会起到反作用，过去3年好，接下来反而差，这也是很多人选基的坑所在。

操盘手的限制：但凡做的好的基金经理，都会有各种人挖，5年前牛逼的基金经理有几个还在原来的基金不动的？

所以要找到持续跑赢大盘的主动型基金是有困难的。

    如果自己本身有一定操盘能力，对市场本身有一定得判断能力，且不要求做到优秀，只要能够稳定做到60到80分，这样的话指数基金反而是一种不错且稳定的选择，选基逻辑可以从这三方面入手买卖：

指数价格处于低位。(可以跟过去几年的点位比较，辅以一定增长比例，参考GDP)

指数背后公司价值。（这是对价格的修正，比如说沪深300与上证红利指数比较，前者的是最好的300家公司，后者都是一些大型银行之类的，估值上沪深300肯定会高一些，给到价格的正向修正也会好一点）。

市场热度和技术指标（这个只是用来辅助判断的，非决定性因素）

具体选基指标可参考每周更新的推文，以下是指标举例供参考：

拿表中一个指标GDP证券化系数来说，跟几个指数涨跌几乎强相关，非常适合作为选基金的其中一个锚。能有多个锚定指标来辅助判断也让整体选择有个更大的确定性。

根据各个指标设定投资星级，然后根据投资星级来进行买卖策略：

★★★★★：稀有低估买点，加大买入力度甚至加杠杆

★★★★：低估买点，分批买入

★★★：正常估值，安心持有

★★：高估卖点，分批卖出

★：稀有高估卖点，加大卖出力度甚至空仓；

请持续关注我，每周更新估值​