《无人区》丨正义终将战胜邪恶

这是一部2013年的片子，因为我没有为电影贡献票房的习惯，所以没有去电影院。五年之间，我多次听人说起这部片子，这“人”只是一个人，我的一个朋友。他喜欢徐峥，《疯狂的石头》，《人在囧途》都不是丢人的作品。而且在他看来，《无人区》大概是徐峥最好的作品之一。当然不止是徐峥，同样对我有吸引力的，还有黄渤和宁浩。所以在五年之后的一个夜晚，我终于鼓起勇气在我热得灼人的lenovo上提心吊胆地看完了这部“大西北公路片”——提心吊胆是因为六岁高龄又经过换脑手术的lenovo，随时会死机。

也许赵葆华所说能代表部分审查委员的看法：“为了好看，为了艺术极致，不惜违背生活真实和艺术真实……最主要的失误是丢失了艺术家的一份社会责任。”委员的思维总是奇异地平庸，这种对“一个好人也没有”的反感，对没有树立榜样意识的遗憾，是属于不知道什么世纪的中学教师的审美。何况，也并非一个好人都没，那个陶虹不就是个好人吗？——也许是听了赵委员的建议加上去的吧？

而事实上《无人区》涉及的最严重的“政治正确”问题，并不在此。那种黄沙万里的地界，我们虽不一定都见到过，但大概都知道那是什么地方。电影里没有明确给出地点，只说是西北，这是聪明而且礼貌的。但或许正因为说是“大西北”，辐射面积反而更大。这不是那个孙悟空他这五彩祥云的侠骨柔情的西北了，而是一个狰狞恐怖的西北。“浩浩乎！平沙无垠，夐不见人”，徐峥为名利远赴西北，就是一个文明人进入了蛮荒世界。不仅是贫穷、粗野，更是狡诈、残忍。“无人区”不是真正“无人”，而是无政府，无法制、无文明。我能明白导演的苦处，并不是他硬要把这顶帽子扣在“西北”头上，而是在偌大的中国，要找到这么一块“无人区”，只能是“西北”。

“政治正确”成为一种纠结，就在于美好的理念与坚硬的现实之间的残忍的撕裂。而现在西北的某一部分越来越成为一个问题，才在某些境况下，言说变得更加坦白。

不过，这片子本身的立意不是为民族团结呐喊。必须要落在某一个特定空间里的事件，也不是特定空间本身的属性。一部好片子，脚踩在地上，手却必须想要“摸着天”。《无人区》是想有一点“升华”的企图的。毕竟盗鹰的老大多布杰说过，“你出你的书，我贩我的鹰，我们的目的是一样的。”文明与野蛮的区别只是有了刀枪，可以不用，但必须要有。电影一开头就用猴子的故事，来说明人与人之间的正确关系，应该是放下自私，互相帮助。而年轻的律师却用一件纯技术的——似乎是更科学的看法，来推翻了这种道德说教。他说是火，才让人成为人。其实电影的立意与孔孟之道无别。人之异于禽兽者几希啊！要的是互相帮助，与人为善。所以从结构上看，整部电影好像是在完成一个不大高明的由遗失到重获的道德说教。但如果真以为这是一部德育片，未免太迂腐了。因为无论宁浩还是徐峥、黄渤都不是写出《复活》的托尔斯泰。

他们不是托尔斯泰，所以年轻律师必须得死。潘肖逃不了法律的审判。只有大师能抵抗流行意识，面对法制的责难，宁浩们聪明地选择了另一条路，让他壮烈牺牲——然而，难道只有“大团圆”才是俗套吗？壮烈牺牲也是另一种流行情绪。所以如果有人认为这是电影审查的问题，我是不能同意的。比电影审查更可怕的，是民意。比民意更可怕的，是牢笼中的自己。

其实这个问题是一个更陈旧的问题的延续，“正义终将战胜邪恶。”即便是已经重新做人，也必须去死。因为接受法律的审判，远不如慷慨就义伟大光荣。因此我们也就无缘看到更精彩的展开。