【思考快与慢】第14章 猜一下，汤姆的专业是什么？

2023-05-30

《思考快与慢》停了好久了，中间读了《卡片笔记写作法》，今天开始重新开始把这本书读完，欢迎一起学习、交流。

---

在判断汤姆的专业时，在没有其他信息可供参考时，人们往往倾向于通过基础比率来做出判断。

但如果有了一些具体的描述，则很容易激活人们关于典型形象的联想，这是系统1控制下的自主活动。

依据典型性做出预测是下意识的行为

即便是富有经验的统计学家，对直觉判断的有效性持怀疑态度的专家，在看到某个人的性格描述时，也会自动忽略基础比率，用对典型性的判断替代对概率的评估。

通过典型性做出判断的做法非常普遍，但是在统计学上这一做法并不是最优选择。

典型启发的两宗罪

用典型性来判断概率有一些重要的优点，其比凭借初始印象盲目判断更为精确。

但在大多数情况下，典型性启发会使人们忽略基础比率信息，找错预测方向，违背了统计学逻辑，会造成误导。

第一宗罪，倾向于预测不可能发生的（低基础比率的）事件。

增强系统2的激活状态能有效提高回答问题的准确性。

前文讲过，皱眉通常可以增强系统2的警觉性，降低对直觉的过分相信和依赖。

实验中，皱眉的同学对基础比率的表现更敏感。

人们做出一个错误的直觉判断，是系统1引起了错误的直觉，系统2采纳了这个直觉，并将其运用在判断当中。

当具体信息缺失时，系统2“知道”基础比率与问题相关；但在有个人信息的情况下，人们往往会认为基础比率与问题并无关联。

第二宗罪，对证据的质量不够敏感。

原则上讲，你知道不值得信任的信息相当于没有信息，但系统1眼见即为事实的原则，使你很容易忽略这一点。

除非能够立刻否决证据，否则系统1会自动将这一信息视为事实。

当你怀疑信息的可靠性时，你可以基于基础比率做出相应的概率判断。

事实上，要遵循这一原则并非易事，需要在付出很多努力的情况下，才能实现自我监督和自我控制。

用贝叶斯定理来约束直觉

贝氏统计学：

如何推断人们是怎样根据证据改变自己想法的。

基础比率应该与证据分析相结合，这样才能更接近假设而不是偏离到其他方向上。

铭记两点：

第一，基础比率十分重要，即便是在手头的案例已有证据的情况下；

第二，通过分析证据得到的直观印象通常会被夸大。

贝叶斯定理关键点的总结：

以相对合理的基础比率对结果的可能性做出判断。

质疑你对证据的分析。