“创业者在必要时，就应该学Facebook抄袭Snapchat”

最近，大洋彼岸的两家互联网明星公司又再一次成为了话题的热点，一家是为大众所熟悉的社交软件巨头Facebook，而另一家则是凭借“最懂年轻人”的运营模式被定位为前者最大竞争对手的社交软件新贵Snapchat（可能国内朋友会更熟悉他的象征性中文名“阅后即焚”）。

他们这回再次被晾出来的原因与以往稍有不同---过去都是指责Facebook抄袭Snapchat，而这次舆论却一改过去大义凛然之风，将Facebook认定为互联网企业的楷模（详见《创业者在必要时，就应该学Facebook抄袭Snapchat》一文）。

要说他们两者的恩怨那可真是由来已久了，自Snapchat的阅后即焚理念在收获了用户的认可之后，Facebook就孜孜不倦的对他们发起了功能抄袭的行动，而在后来遭到Snap创始人拒绝其以30亿美元收购的邀约后，老羞成怒的扎克伯格就更是没有吝啬资源投入，对Snapchat几乎所有有价值的功能都抄了个遍。以下就是相应功能的抄袭历程：

2012 年底，扎克伯格眼见Snapchat在自己的辛苦建立的社交版图下如入无人之境，于是立马组织团队（Creative Labs）并用12天时间研制出了一款功能几乎跟后者一模一样的应用---Poke。

2014 年，Snapchat的用户依然水涨船高，于是又勒令Creative Labs赶忙研制一款名为 Slingshot的应用，此应用与Snapchat核心功能Stories基本一致。

2016年8月，Facebook在旗下Instagram应用中上线Instagram Stories功能，其后也在今年2月份和3月份将这一功能全面应用到旗下几乎所有产品当中去。

2016年9月，Facebook在Messenger上发布Instant Video的功能，此功能与Snapchat上的Video Chat功能相似度接近满分。

此外，为了抗衡Snapchat用户增长的迅猛势头，Facebook于16年底又新发布了一款只有21岁以下的人才能使用的应用---Lifestage（小扎如是说：“不是想要和我抢年轻人吗？那我就年轻到究极吧”）。

今年4月份，在Snapchat公布计划研发融合各种滤镜和3D特效的AR相机功能后，Facebook也在随后表达了筹备类似项目的制作需求。

至此，Facebook已为我们完美的诠释了“别人有啥我就要有啥，别人没的，我也要仅仅先抓一把”这一战略理念了。

事实上，Facebook在前几轮的功能抄袭中也并不如意（更是在15年底将Creative Labs悄然关闭掉了），由于所获得的成绩与预期存在较大的落差，以及并未能够妨碍Snapchat用户的飞速增长的势头，因此外界普遍认为Facebook这是陷入焦虑恐慌以致于病急乱投医了。当然，过去的这些投入对于一家急于洗刷掉“老掉牙”形象的市值四千多亿美元的跨国大公司来说确实就连“冲动消费”也谈不上吧。

尽管成绩如此不如意，尽管也收获了不少负面的评价，可在对未来满溢焦虑感的事实面前，扎克伯格似乎比任何人的意志都要坚定，而在Facebook的实验室里头，也能长年累月的看到这么一个场面---一群高阶的程序员们拿着各式的工具对着桌面上运行着的Snapchat软件进行全方位的勘察，解构，整合，接着再移植，随后，Facebook的家族软件也就得已以3天一小更，5天一大更的速率，迭代着新潮的小功能。

“念念不忘，必有回响”，时间是会赋予坚持不懈的人们以伟力的，即使Facebook如此让人不屑的行径也是如此。

结果就如同近期网络上人们所热议的内容那般，Facebook终于在抄袭得来的功能上全方位的收获到了数据成绩的赞扬（在将抄袭Snapchat得来的stories功能应用到旗下Instagram后，短短3个月时间里，其功能的日活跃用户就超过了2亿人次，远超Snapchat的1.6亿日活跃用户）。

此外，Snapchat上方的用户增长率同时呈现出了明显的颓势（从最初的92%，到16年底的46%，再到今年第一季度的36.1%），加上资本方纷纷表示看衰其前景，一时间，似乎所有的势能都重新回到了Facebook的手上。

看到这里，我们不禁要问到：为啥Snapchat不起诉Facebook如此不法的行径呢？

其实早在几年前，Snap的创始人就对Facebook这样的行为给予了宽厚大量的回应：“Snap是一家以创新为驱动的企业，看到自己的产品被人抄袭用去了，而且还是我们敬佩的Facebook，这确实是我们最大的荣幸”(转译于原话“Welcome,Facebook.Seriously”)，当然，反复品味后还是能嗅到Snap创始人的那股桀骜不驯的味道的---“你们就尽管抄呗，反正我的创新能力肯定要比你们的抄袭能力来得更猛烈就是了”。

但是事实又真是如上所说的“把事情看的太轻”了吗？当然不是！

实际上在软件信息行业里头，当人们遭受到如同上述Facebook如此让人背脊发凉的龌蹉行为的时候，受害人其实是难以起诉对方侵权的，毕竟软件功能效果的实现存在异乎之多的方式，而玩法、概念这种形而上的东西又是不能作为知识产权申请保护的。

一语蔽之：“除非代码、版式、结构一模一样，否则就很难判定是否侵权”。是的，很多时候创作者只需要予以恰如其分的微创新，那么原创作人也就只能无奈的接受这样的事实（这里固然有着制度不完善的原因，但同时也存在着相当多因素的考量，不过今天我们就不在这篇文章里累述了）。

最后，我们来横向看一下国内的社交厂商

历史不仅有着惊人相似的一面，在同一时间，在其相似的那一面中又同时存在着让人唏嘘感慨的不同之处。

同为互联网社交领域里的巨无霸厂商，在国内坐拥QQ和微信两大社交平台的腾讯，其过往也曾与Facebook有着异曲同工的发展历程。该抄的抄了，该灭的也干净利落的消灭殆尽了，只不过有一点是迥乎不同的，那就是他们各自焦虑的根源所在。

包括Facebook在内的当前所有的互联网社交平台，他们惶恐失去的正是年轻人的青睐，他们害怕自己看不懂年轻人想要的东西，他们对于未来似乎都有着一致的共识“只要栓牢年轻的一代，就固然能够把握时代的命脉”。

相反，腾讯在最初十年的发展中，他们焦虑的，他们一直都想极力摆脱的，正是当前所有玩家都正魂牵梦萦的“低龄化”群体。毕竟过去这群“不务正业”的小学生所代表的只是“负担”而已，一点实际的消费能力都不曾存在。然而腾讯用了大半辈子的努力，复刻了难以估数的热门产品，可在最后拯救鹅厂脱离苦痛的依旧是时间而已---在这匆匆流逝的时间里头，昔日的小学生们现已相继的步入而立之年，而当前鹅厂的绝大部分收入也正是掏自于这群昔日的孩子们。

网络上有人说过：“现在的腾讯是不可能被推到的！因为他已经不会再怀疑自己的战略，不会再焦虑自己产品原有的边界了”。是的，当整个行业都为能够簇拥年轻一代而倍感骄傲时，受尽数以亿计小学生青睐的小马哥又怎可能被打败呢？

2016年的移动互联网是众多网络公民们公认的下半场元年，这也昭示着昔日丰盛的人口红利，经由各路玩家嚼碎舔干后，只残存着屈指可数，并不可能再掀起一丝风浪的贫瘠数量了。而在这场唯年轻人马首是瞻的社交流量争夺战当中，唯一遗憾的可能就是，鹅厂自始至终仍未能如人们所愿与彼岸的Facebook短兵相刃过。或许移动互联网平台已经不会再有这样的机会了（毕竟该沉淀的社交关系也都基本沉淀完毕），那我们就只好翘首期待着下一轮平台革命的到来吧！

记得哦，到时候你俩一定要来一场堂堂正正的竞争，不用龌蹉手段的。