他可以回归吗？

这是我去年写的一篇文章，那时，地产还没有很卷，但已经开始裁员。

以下是原文。

地产圈子实在是太不平静了，每天都能听到熟人***被该公司人事约谈劝退的消息。

这不，去年有个离职的小伙伴因新去的公司压缩编制，才出走半年时间，又打电话过来表示想回公司上班。

这个小伙子在职时表现比较优异。当时离开的原因是长期外派家里意见较大。

大家都努力做了挽留，公司后来也答应了把他调回离家较近的项目工作。但当时下家公司给到他的是加薪+升职，终未谈妥而离去。

很犹豫。现在地产、公司情况，都是一个萝卜一个坑，如果接受他回归，就意味着有其他人要离开。

收集了一些意见，每个人看法都不一样：

1、从公司人文关怀的角度，接收他回归意味着现在的同事离开。现在的地产市场再去找份合适的工作难度太大了。

2、从公司管理的角度，同样的收入、职级，肯定是谁能力强就用谁。想回归的那个员工能力经验明显强太多。

3、从公司的社会属性来看，是要有盈利的，而不是慈善公司。所以对于公司的人才管理也应该是良币驱逐劣币。

但无论如何取舍，对原则的坚守使用双重标准是不合适的：

拿跟合作方的关系举例，

案例1：中标单位在投标时对招标时约定的内容进行了响应和承诺，但实际进场后经常会有一些违约的行为。

案例2：招标时发出去的招标文件未分标段，定标时却人为的把标段一分为二，由两家单位中标。

针对上述案例，公司领导决策时考虑更多的是否有利于项目推进，经常会做出妥协，有时会突破合同约定的原则去做取舍。

而部分领导认为离职是对公司的背叛，无论该员工是多么优秀也不允许再回到公司任职。

这两种情况在决策时使用了双重标准。

记得柳传志写过一篇文章《联想不是家》，说的就是因为联想在战略业务调整时，砍掉了部分具体的业务，所以有关人员在几天以内全部被约谈后并离开公司。

当然对于这些人来说，确实是很残酷。

柳老板说到，企业的生存和发展是为大多数人服务的，如果企业不存在的话，皮之不存毛将焉附。所以为了企业和大多数人的利益，只能选择让一些人离开。

企业就是企业，是为了创造价值而存在，不是其乐融融的家的概念。

所以如果，两个人选，你选谁？！