读者在意洗稿吗？

吃西瓜的人未必会关注西瓜是怎么种出来的，西瓜够甜就好。——守鱼

最近看了不少关于“差评洗稿”事件的文章，除了看文章本身，留言也是很有意思。哪怕文章里已经列举了公众号“差评”洗稿的各种证据，底下的留言也还是有说“不觉得他是洗稿”或是“他写得挺有意思的”，在读者的角度真的不在意文章是否洗稿吗？

洗稿就类似于拿到一个好产品后，撕掉别人的标签，贴上自己的商标，再转手卖出去。这要是实物的商品，还可以当做“贴牌生产”，至少产品的生产者是有收益的。由于文章并没有实体，所以重新排列一下，能通过平台的“原创”识别就等于是名正言顺地获得了这个文章的所有权，由此带来的各种广告收益、读者关注都和原作者没有半毛钱关系，这就是“洗稿”行为让原创作者深恶痛绝的原因。

所以在这次腾讯投资差评之后，似乎是在释放一种“洗稿无罪”的信号，多位互联网圈内有影响力的作者都发文声讨，很多曾经文章被洗的公号也声援，当然也少不了各种姿势蹭热点的文章。

这些文章大多站在作者的角度，自己费劲心思写出来的文章，别“洗稿者”们一复制，一排序，就成了他们的作品。提到读者也是说很多读者只顾读着开心，并不关心是否原创，再进一步的意思就是，这样会使原创作者得不到应有的回报，进行原创的热情可能会衰弱，读者们能看到的优质原创作品也越来越少。

这样的推理符合逻辑，却似乎并不能解决问题。读者打开手机，是为了看到有价值的内容，只要内容是好的，并没有那么关心是“黑猫还是白猫”提供的，只要关注的这个公众号能持续地提供自己觉得有价值的内容，就值得持续地关注，吃西瓜的人未必会关注西瓜是怎么种出来的，西瓜够甜就好。这是普通读者的视角，就像一个普通的吃瓜群众。

但是，洗稿行为确实是损害了原创者应有的利益，想要处理这个问题不应该由读者出手，要么像霍炬一样去法院申诉、像“三表龙门阵”一样发文声讨；要么就继续保持原创的能力，等待创作氛围和原创机制的优化，往后的区块链世界里必定会有相关的机制来遏制这种行为。当然，也还有像李笑来那样成体系地写作，文章内总是有跳转到另一篇文章的链接，抄袭者抄了一篇后只能不断地照搬才能填补，这也是迷之操作。

最新的消息是，差评已经退回腾讯投资的款项。