05 特朗普是一个“撞车试验”吗？

以前在图书馆看过一本美国总统特朗普自传，写了相当精彩。但之后就有作家提出了来了，这本书是他为了钱代写的，里面的故事大部分是伪造的。新闻和媒体里的特朗普特立独行，隔岸观火的中国观众们大概与美国老百姓们可以共情一下，爱恨交加也许是对每个人合适的情感。只是特朗普先生获得的争议更加多点而已。

有人说特朗普先生的胡作非为和胡说八道一点也不 大影响美国政府的正常运作，正是充分说明了美国制度的完善，不会以一两个人的言行而影响。特朗普就是“撞车试验”，美国的三权分立和联邦制度足以有效地限制特朗普的破坏力。目前为止，测试结果还算满意。这个论点的提出可能更多地讽刺如朝鲜一样的国家的专制主义，而不是严肃讨论特朗普先生的政治方针的。实际上，大部分人只是娱乐化看待政治言论，媒体也追求销量，乐而为之。本文不属于此列，但很愿意辨析类似的娱乐化论点。

 大选结束，右翼团体和个人都发出了由衷地赞叹“美国第一，白人至上，我们让世界变成单族统治（ethnocary）”。并被称为保守主义对自由主义的胜利，不过这句话可能是败选的希拉里团队传出的谣言。

简单回顾自由主义和保守主义源流。首先是上世纪30年代主流的进步主义（也称当代自由主义），主张大政府，高税收和高福利；其次自由至上主义，强调财产权，反对政府干预，可见是反对进步主义的；最后是根深蒂固的古典自由主义，部分支持自由至上，但从道德上没有承认，所以反对进步主义，会有一些慈善和为了社会稳定的政府干预，代表人物哈耶克。到了50年代，共产主义是他们的最大敌人。所以自由至上主义者和传统保守主义者貌合神离地结盟。前者的说政治价值是自由，后者说是德性。结果是保守主义成为共和党的政治方针，里面融合了自由至上主义。70年代，新保守主义出现，称为“被现实打劫了的自由主义者”，在共和党内流行，但与传统保守主义还是不同，积极在国际推行行干预主义（与美国现在很多政策很像）。“既是自由派的叛徒，又是保守派的内鬼”是对他们的一致评价。同时还出现了关注社会道德议题的宗教右翼和政治保守主义者，反对当代自由主义。

特朗普当选后，这些保守主义者都团结在当代保守主义者大旗下了。自认是古典自由主义的精神传人，嘴上念咒语“自由，民主和平等”，反对进步主义，但本质上还是自由至上主义。而这个正是古典自由主义部分反对的。

所以当代保守主义的主要任务不是反对自由主义，而是保护自由和督促自由主义者坚守其原则。这引起了一部分的人不满意，“另类右翼”诞生就是反对这种不合理。因为主流保守主义融合了自由主义，按照这个自由发展，人口格局变化和“白人国家”失去是不可避免的。他们的诉求是白人民族主义，反对种族融合，建议建立一个纯白人国家。 这是美国制度过于优待弱势群体，少数裔人群后，主流白人的一个反弹反应。这就是一种“反向歧视”。

“三k党“，白上至上主义者，白人民族主义者，厌女症患者等被“政治正确”压抑了50多年，但他们在历史上一直是强势和多数的，终于翻身在2016年大选中爆发。

有些基督教教徒把特朗普先生当作“先知”，我无法给出评论。但就这本书而言，很多右翼人士不看好他的品格和操守。不破不立，他确实改变了格局和势力分布。保守主义好像赢了一场，但只是融合了自由主义的保守主义而已。但如果“另类右翼”这样的团体诉求和自由主义内部的激进左翼（如自由至上主义）不能得到有效限制，那就是破了就破了，试验失败。

对此文有感于2018年第一期《读书》杂志，周濂先生《“另类”右翼与美国政治》。此文有助于理解周先生的这篇文章，个别引用未注明，详细请查看原文章。周先生这篇文章的主要观点集中在最近出版的这书中，还没有中文版，(George Hawley, 《Making Sense of the Alt-Right》《理解另类右翼》,Columbia University Press，2017)，