读世界名著《堂吉诃德》我们有时嘲笑别人，其实恰恰是在嘲笑自己

文：饼子

每次谈到堂吉诃德,我都会不自然的想到鲁迅笔下的阿Q，其实两者完全没有可比性，也许在我潜意识中,与两者相连的是鲁迅那句关于悲剧与喜剧的话吧，鲁迅曾经说过：悲剧就是把人间最有价值的东西撕毁给人看（大意）。大家好像对这一句印象最深刻，但其实还有后一句，那就是：喜剧是把人间最没有价值的东西撕毁给人看。同样是撕毁，结果又有何区别？

《堂吉诃德》这本书在西方被人议论的热衷程度，不亚于我们议论《红楼梦》，不管你曾经读没读过这本书，但你一定要知道有这样一个人，在我们眼中被看似是“傻X”的堂吉诃德，他自不量力的大战风车，在践履“骑士道”的征途上演绎一场场啼笑皆非的故事。在我们看来这一幕幕的喜剧，套上我们今天的评判标准，傻这个字是最合适不过了。

但这种评判背后到底有没有问题？我曾在之前文章中质疑过的“高情商”背后是否有虚伪的存在？那堂吉诃德的“傻”背后是否有完全与之截然相反的精神在里面？堂吉诃德身上这些傻的成分被作者一点点的撕毁，也就是这些被作者撕毁的东西，在我们看来是最没有价值的东西，谁还认为“傻”是有价值的？他不像悲剧是把有价值的东西损毁，我们会伴随着眼泪，而这种没有价值的东西，只会给我们带来欢笑。

所有撕毁之后出来的悲喜，都有哪些更深刻的东西，悲剧的《红楼梦》我们看到撕毁的是那种自我意识和博爱的情感，我们哭的是这种自我和博爱被撕毁的悲痛，然而喜剧的《堂吉诃德》我们看到撕毁这种无价值的背后，却是一种除暴安良的信念，是一个从来不考虑个人利益得失的堂吉诃德精神，我们在笑，笑的却恰恰是自己没有了这些精神。

我们一直在认为堂吉诃德犯了一个时代错误，就像我们的穿越剧一般，清朝遗老，被送到今天的时代空间，会出现两种价值截然相反的矛盾冲突，这种冲突引发的故事，在可笑的同时也是可悲的。

昆德拉在评价我们读堂吉诃德的时候，一针见血的指出，我们读的时候总会以一种，要不是以理性对理想主义的批判，要不是对理想主义的歌颂，也就是说你对堂吉诃德的评价，不管是正反的立场，都带有道德的价值来衡量，这种带价值的判断往往都是不能真正认识一本名著的内心。

曾以为悲剧最能发人深省，我们往往忽视了喜剧的嘲笑，这种嘲笑却往往会让上帝发笑，笑我们人类自己嘲笑自己的嘲笑？还记得我开篇说的阿Q，当我们笑阿Q的时候，我们笑的是他那不可理喻的劣根性，而当我们嘲笑堂吉诃德的时候，却是在嘲笑自己，这就是《堂吉诃德》的伟大之处。

欢迎关注，和我一起读名著！