商鞅是怎么样把中国搞成现在这个样子的？
现在关于历史人物的评价，有两种不好的现象。
一种是对待自己喜欢的人物，别人就说不得好。反之亦然。
情绪大于理性，这样就很难有个比较客观的评价。
对待历史人物是这样，对待诸子百家的态度，也是这样。有些学者，研究什么，就爱上什么，听不得不同的说法了。
再一种，就是拿现在的眼光、现在的标准来看待历史人物。
恨不得让管仲、孔子或者商鞅提出宪政、民主自由、共产主义才罢休。
这些情绪化和不能结合历史时代来评价，是非常要不得的。
大家可以插话啊，我会按着你的提问来讲，这样比较好，否则我会觉得太没感觉。
是的，要了解当时的历史背景，这些人是人精啊，是文化名人啊，是高智商的人，他们的学说和实践，不能太肤浅去理解。
我以前说过，诸子百家的学说，都是治理国家、管理社会的学说，他们采取的方法不同，根本原因在于所处的历史时期不同，面临的社会问题不同。
但是，他们每一个人都有共同的目的，就是让所辅助的国家强盛起来，没有一个是打算让这个国家完蛋的。
那么，这些治国思想，即便在现在看来有很多弊端，还可能有很多不可思议的地方，但那些“成功”过的实践，里面一定有一些对现代社会的可取之处。
我们今天学历史，未必要从中学到什么东西拿来用于当今政治。我的态度是，我们只是用平常心态，来看看这些人的思想到底是什么，打算解决什么问题。
进入主题，说商鞅。商鞅所处的历史时代，是个很特殊的时期，尤其当时的秦国，更与东方那些“文明国家”有所不同。
商鞅当时是什么情况，我给大家简单说一下。商鞅是卫国人，在魏国供职，是个小公务员，是魏国宰相公叔痤的秘书。
公叔痤去世后，商鞅失业。正在这个时候，秦国秦孝公发布了招聘启事，商鞅直接去应聘。
当时的秦国，几乎与“天下”的发展形势跟不上趟儿，属于落后地区，自秦穆公之后，就一蹶不振。
在当时的国际上没有什么地位，大家开会、喝酒基本都不约他，约过去也是倒酒的事儿。秦孝公对此很不满意，想重振大业，下决心面向全国招聘人才。秦国在历史上聘用外国人的时候非常多，这是他们一个传统。
商鞅来到秦国，与秦孝公三次会面。从这三次会面，我们可以看出这个人的品格，也可以说是法家人物的品格。
说品格好像不太对，应该说是做事风格和原则。
商鞅第一次见到秦孝公，谈的是三皇五帝治国方法和目标，秦孝公昏昏欲睡。
于是商鞅第二次就改变策略，试试周文王那一套是不是对胃口。结果，还是不行。
直到第三次，商鞅推荐霸王之道，引起秦孝公的兴趣，于是一起共事二十年。
我们看，商鞅自己的治国主张到底是什么呢？从这三次对话来看，你能看出来吗？
我们不能，我们只看到了一个求职心切的年青人，不断改变自己的策略，投其所好。
我们想想在春秋末年的孔子是怎么做的。孔子推销自己的主张，不被看重后的选择，就是离开。
您不用我的方法，我走人，不伺候。而商鞅则完全不同。
商鞅这一点，也符合法家的思想理念，也符合法家的处事原则。
法家人物，为了达到目的，是可以不择手段的。商鞅在秦国的变法，可以说，贯穿的就是这样一种风格和原则。
商鞅所处的历史时期，是重大历史转型的时期。是从封建体制转向帝王集权体制的关键时期。
我们知道，周天子实行的是封建制，秦朝废除封建，采用帝王集权制。而商鞅正是在这两个制度转型的时期，利用他在秦国的政治实践，促成了这一转型。
当时，弱小的秦国，无论经济、文化，都很弱小的秦国，通过商鞅变法，以及商鞅死后人亡政不息的数十年，终于完成了一统天下的大业。
这在当时，不得不说是一个从政的人物的一大成功。
商鞅，在这层意义上绝对是成功的。秦国在完成军国主义，并且成为当时的强国，乃至统一天下，也是成功。
但是，大一统的秦朝很快覆灭，实际上也是商鞅变法、商鞅政策的责任，
商鞅当然是法家人物，并且是法家思想中最重要一派。
商鞅同时期，法家有三派，法、势、术。我们不详细讲这三派了。只讲商鞅这一派，法。
商鞅的法，包括古代的法治，和现代意义上的法治是完全不同的概念。
现代文明的法治，核心意义是法律至上，没有任何人、任何组织能够凌驾于法律，尤其权力。
权大于法，还是法大于权。这是法治与非法治的最重要的特征区别。
先前法家，所谓的依法治国，本质是依法治民，最多到依法治官。而凌驾于法律之上的不仅仅是国君，还包括你看不到的一种东西。
你看不到的这种东西，叫做人治。古代法家，说到底，还是人治。
商鞅在秦国所建立的法律体系，概括起来有两点。
一方面是对民怎么样治理，给老百姓定立了千万条款来约束、来限制，罚重赏少。
另一方面，就是借用法律这个东西来打击异己，主要是指贵族集团。
当法律成为秦孝公、商鞅以及他们新的利益团体的工具的时候，我们就做到这种法律与现代法治有本质上的区别了。
但是，我们当然不能要求商鞅有现代法律意识，有民主与法治的观念，法家，和儒家等各家，都是为专制服务的，这一点没有讨论的余地。
即便如此，法家在那个历史时期得到了官方的重用，并取得了阶段性的成功，我们也不得不说他们有着相比于当时的先进价值。
比如法家讲究的“变”，不复古，这些思想，至今我们无法否定。
在《商君书》里，第一篇的辩论非常精彩，“圣人不法古，法古则后于世”，这个思想非常有说服力。
商鞅还说，春秋五霸用的方法都不一样，三皇五帝的成功也不是同一种模式。
每个时代有每个时代的特点，怎么可以用古代的方法或者相同的方法呢？
大家熟悉的“与时俱进”其实就是这个意思吧。
商鞅对人性的理解，也非常特殊。前几天我们讲人性，分了四个类别，谁还记得是哪四个？
商鞅对人性的认识，认为是“利益驱使”。饿了就想吃，累了就想睡，穷了就想富，受辱就想荣耀。一切都是利益驱使。
“民之性，饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，此民之情也。”这是《商君书》的原话。
商鞅制定的各种政策，都是依据他对人性的这种理解。
商鞅对人性的理解，现在看来也似乎很有道理。其实，本质上还属于“性恶论”的范畴。商鞅先把民众想成坏人，然后再向办法去解决、去限制。
我们看商鞅的几点具体政策。
首先，商鞅制定了严格的户籍制度。尽管这不是他的首创，但他做得最彻底。
商鞅先把人们按家庭进行分组管理，五家一组，十家又一组。叫伍、什。这样的好处是什么？
便于统计、便于统一管理，尤其便于互相监督。
在全世界，古往今来，把民众揭发用法律形式固定出来的，大概只有商鞅时期的秦国。
一家监督一家，不监督，或者不检举，就是大罪。
这一法律出来，全秦国到处都是朝阳区群众。大家都处于监督和被监督状态。
户籍制度还便于商鞅的连坐制度的执行，一家犯事，街坊邻居跟着受处罚。
监督、连坐，把全民当敌人，把全民圈养起来。
如果是圈养还好些，还不是，还要你自己干活养活自己。
在户籍制度的基础上，商鞅的其他手段都大为奏效了。
比如最为厉害的就是“壹”。这个字，是动词，意思是整齐划一。
秦国的民众只有一种合法的职业，就是“耕战”。耕就是种地，战就是当兵。商鞅把这个当成一件事。至于其他的营生，一概是违法的。
我们看，商鞅这一点在做什么？其实还真是一件事，就是作战，就是军国主义。耕，是战备。战，是打仗。不还是一件事吗？
那么，如果你打仗不行，会怎么办？商鞅有办法。
商鞅基本废除了贵族世袭，而采取军功赏爵的方法，让平民能够通过战争来获得地位。
大家看，民=民众想获得地位、金钱等，只有一条路，就是和平时好好种地，战争时好好打仗。这叫利出一孔。就是国家只给你一个渠道。
利出一孔，也不是商鞅的独创，是管仲的手段。
但商鞅也是做得最彻底。
大家好像看到了奖励的好处，其实，奖赏是少的，处罚才是主要的。这是法家的特点。
如果你打仗不行，那就可能面临审判、处决，是要命的。不仅如此，你的家人甚至你的邻居，都会因此遭殃。
户籍制度在这个时候的威力就显示出来了。
商鞅的制度，其实是用绑架全民的方式，实现了军国主义，完成了一个弱小国家快速强大的历史任务。
所以，秦国被当时其他国家称为虎狼之师。不能不虎狼啊，你不虎狼怎么获得爵位？你不虎狼，家人都可能遭殃。
大家想，这样的制度，对贫苦民众来说，还算一个晋升的机会，所以在一定程度上，也得到了民众的支持。
但从根本上讲，民众失去的更多，比如行动的自由，兴趣爱好的自由，歌唱家什么的，都是社会的病毒。
因此，天下人不想做秦民，久矣。
商鞅变法之后，史记记载的成效，老百姓的反应是积极的。但战国策的记载了民众上访到国都的事儿。我其实更相信战国策。
这是因为，商鞅的治国理论。商君书说：国强则民弱，民弱则国强。
什么意思呢？就是老百姓必须弱，国家才能强大。
这里说的国家，我的理解更应该是政府、政权。只有老百姓不敢说话、不能做喜欢的事儿，甚至离开政府就无法生存，政权、政府的力量才达到顶峰。这不就是专制吗？
不仅商鞅的法家思想，被后世统治者采纳，甚至连政策本身也被拿来。
商鞅的政治理念和治国手段，贯穿了其后的整个中国历史。
甚至在某个历史时期，还达到了顶峰。
比如说户籍制度，我们现在还是吧？变化是有的，本质上也有所区别，但是，大家想想“前三十年”。
商鞅的规定，当时离开居住地必须开官方介绍信，办理凭证，这好像就是身份证的意思。
但是也不过是介绍信而已。而我们某个时期，介绍信还不够，还需要换粮票。
省内粮票出省就不能用了，你有介绍信、身份证还是没用的。
当然，法家人物的所谓法治，还是人治。法家人物的改革，不过是为了让人治更有效。
这在本质上就是对专制的强化，有强化专制的法治吗？
最后秦孝公薨，商鞅逃窜。还是卡在身份证上，不能住店。留下一个成语，叫作法自毙。
作法自毙，现在也有新故事了。
据说建造网络防火墙的那个张斌兴还是张兴宾啊，在演讲的时候需要上网查资料，就出现了404.
他不得不当众翻墙。
有人提到《大秦帝国》电视剧，这个嘛，其实是对商鞅的美化。把商鞅塑造成一个具有儒家知识分子风范的人物了。程门立雪、英勇就义这些情节，都是胡编乱造的。
对，方滨兴。就是他，他也作法自毙了。
好吧，关于商鞅这个人物，关于法家思想，我的个人理解是，确实有很多新鲜的、先进的东西在里面，尤其在当时的历史时期。但本质上，必然是治民之术、牧民之术，说到底还是专制的保障。
不过，无论怎么说商鞅的罪过，甚至说他的学说和实践是中国千年帝制集权的基础，是黑暗政治的源头，但就这个人来说，他无愧于自己的追求。
