樊登读书书友创作樊登读书-书评群樊登读书践行笔记

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

2019-03-17  本文已影响10人  翅之梦
说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

记得有一次上心理课,老师说,“如果想和他人真诚沟通,请说“蛋黄”!”,蛋黄,指的是最真实的话语,没有太多装饰。很形象的比喻,印象颇深,所以当我读这本书的时候不禁想起了这句话。

《用事实说话》这本书是樊登读书会二月份上架的,这一个月里,我既听过音频,也看过视频。不过,当时应该不是太专注,所以我并没有感觉特别难,因为没有走心,受益不是很多,所以印象也不是太深,仅仅是书里说的几个案例,被我记住了,其他的印象都比较模糊。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

周五晚上,我们一二十个人一起在线下好好的看了一遍这本书的视频,很认真观看,然后一起讨论,一起分享,收获果然就是不一样。

几天过去了,直到现在,我还是认为这本书的难点很多,并不是太好理解,更不是像我之前以为的那么容易掌握。一个方面它带来了几条新的理论,另一个重要方面,就是书里有很多很具体的技巧和方法,感觉真正做到还是有难度。

书中主要理论,我想也可以和其他的书结合在一起去理解,很多点都是相通的,《非暴力沟通》、《关键对话》、《情绪急救》等等,都有几个观点不约而同。

对于谈话能带来新牌,我是第一次听说这种说法,挺认同,我的理解是打开自己,会有更大的收获,也能更好的得到他人的力量,也就是获得他人的更多帮助。如果不进行好的谈话,那么有可能矛盾继续存在下去,因此说,谈话就能带来新的机会。

在生活中,确实有很多人是固执己见的,可能被别人称作老顽固的,他们总是坚持自己的看法,哪怕是错的,也不允许别人指出,我觉得我自己有时候也有点固执己见。我记得我初中的一位老师曾经教育我们,凡事有理无理都要争三分,不蒸馒头争口气,现在想来,这个理念其实就是不接受真相啊!我之前一直以为蛮正确的呢。

这本书首先谈论了不接受真相的四个主要原因。

一是无知自信,并不知道自己是错的,而且是应该不以为自己并不知道。就像是很多庸医,他们还觉得自己挺棒的,如果不进行反省,极可能坚持自己错的方向,一直下去。这也就是以前咱们学过的达克效应,那个涂了柠檬汁去盗窃的人,认为柠檬汁可以让自己隐身,所以肆无忌惮的去抢银行。

第二个是感知差异,我想这一点是普遍存在的,因为每个人看问题的角度不同,观点不同,更何况是各有各的不同经历,所以理解问题都不一样,也可能会存在选择性的差异,这种感觉上的差异会造成我们沟通交流的bug。

第三点是心理抵触。由于心里面对于这一个问题有回避,潜意识里打开了防御,因为有可能深入挖掘,会触碰到之前的痛楚和烦恼,也又可能是由于认知失调产生了痛苦,也有可能是原生家庭带来的伤害。事件如果引发了我们的过度反应,就会带来许多痛苦,这让我们下意识的逃避现实,逃避这个问题,找借口,或者是转而责备对方,以化解自我冲突。

第四点是利益抵触。这一点不止是生活中、工作中,人与人有时候会有利益冲突,就是在社会上也是比较明显的。当某项改革触动了利益集团的既得利益,改革就无法顺利继续下去,很难实施,这个自古有之。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》
由于以上的几种原因,导致了我们难以接受真相,那么我们应该如何用事实说话呢?如何让我们的沟通更加透明化呢?如何让我们双方都彼此能接受、能理解、真正达成一致去解决问题呢?

首先第一点,就是要聚焦事实。对话的时候只说事实谈感受,而不可以评价判断,这是我们在非暴力沟通里一再强调的问题。在这本书里又提出了一个新的模型——Fire模型,分别是事实、解读、反应和结果,当我们和别人对话的时候,首先我们需要基于事实,冷静思考,做出决定。这个可以结合以前学的ABC认知模型,因为也是很相似的。A是事件,B是你对这个事件的看法,C是结果,当时我们也是说,需要改变的只是你对这个事件的看法,而不是这个事件本身和结果,这和这个新学的模型很一致。事实已经发生了,那么我们如何解读就变得至关重要,你解读的不同,产生的反应也会不一样,结果那么也就会不同了。如何解读能让自己更加的客观、公正?如何解读能让自己的心情更平静呢?如何解读能让对方不起情绪呢?作者建议我们这个时候要及时的自我抽离,客观的去看待问题,客观的解决引起我们情绪波动深层次的原因在哪里,深度挖掘事件背后的源头。这本书提出了从旁观者的角度看问题的方法,以能更好的做到客观解读这个事情——墙上苍蝇法。这个方法要求我们自我抽离,用旁观者的角度去更好的客观、公正的解读这个事件。这让我想起了《情绪急救》里那个“眯起眼睛看电影”的那个方法,它们有异曲同工之妙。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

第二个方法是换位思考。这个换位思考,在太多书里都有过讲解。而这本书里说了特别有实际使用价值的一句话,就是当你和你谈话对象出现了愤怒、惊奇、不理解等等情绪之后你可以这样说:“这个结果可能使你意外(难过~),但我想这也不是你所希望的。”这是一句站在对方的角度去想问题的话,能表达对对方的理解和安慰,是对对方情感的一种回应。书中提出换位思考是人们彼此间互惠准则的具体体现,因为回应善良是我们每一个人的责任。为什么说善良的人运气好?善有善报?爱出者爱返、福往者福来?所有这些话都是源于“互惠准则”这一理论依据,要真正的关心他人,而不是忽略。沟通交流的时候最好是能叫出对方的名字,而不是用代称……等等这些细节的注意,也会降低谈话的难度,同时减少刻板思考。

第三个方法是设定有效目标。樊登老师首先列举了的三个无效目标,而这三个无效目标,确实是我们在生活中非常非常常见的,分别是一道歉,二认错,三让对方感到不爽、后悔。我想“不蒸馒头争口气”,这个“争口气”就是明显的无效目标吧!那么,如何设定有效目标呢?书中提供了一个“六个月之后原则”,用时间距离让我们冷静下来。现在,我们一肚子恼火,正在愤愤不平,沉浸在想要报复对方的情绪中,如果不加以控制,后果将如何?但是,如果此时,我们想想六个月以后,我们要将如何与对方相处?是呈一时之气呢,还是选择一种更好的处理办法。六个月之后原则,是设想你和真相伙伴从现在开始交流,持续6个月后会有什么结果。同时,回答以下四个问题:

①在6个月里,我希望我们发展成什么关系?

②在6个月里,我希望发生什么变化?

③在6个月里,我希望做些什么?

④在6个月里,我希望真相伙伴做些什么?

“6个月之后”的方法能帮助我们保持理性去构建目标,会让我们产生降压和消气的作用,让我们更加冷静的思考问题。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》

第四个方法,我们是对话还是对抗。如果选择对抗,那么也就失去了我们良好沟通的愿望。而如何能有一个好的对话呢?氛围很重要。首先,我们不能让评价代替对话,这时候用的一个ideas方式。和对方对话,需要营造一个良好的氛围。

Ideas方式有五个步骤:

1.邀请(Invite)对方成为伙伴 

询问对方是否愿意和自己谈话。比如问:“你愿意和我就某个话题进行一次谈话吗?”

询问要传达平等友好,是没有攻击性地一起讨论和解决问题。

2.解除(Disarm)对方的戒备心

改变自己的批判心态,向对方传达希望能达成一致的沟通意愿。我们可以说:“我想审视一下情况,确认一下我们的意见是否一致。”

3.消除(Eliminate)责备 

作者说,真相谈话不是为了让做错事的人难受。它应该聚焦于解决方案,而不是责备。所以,我们可以说:“即使我们看问题的角度不同,也可以讨论制定一个计划,以更好地推进工作。”

4.承认(Affirm)对方有控制权 

承认谈话伙伴有控制权,能让对方感到安心,也能强化你邀请他进行谈话的目的。你可以说:“你觉得可以吗?”

5.设定(Set)一个时间限度

给对方一些选择,让他有安全感。这样他在谈话中也会表现良好。而没有选择,容易让人有防御心。因此,你可以问:“你想现在谈话,还是午餐之后?”

这时候要注意一下,最好让谈话的时间在30秒以内进入正式谈话,而且不要让五分钟谈话变成50分钟。要时刻注意,让自己变成一个“双核”的谈话人,要有一个“核”始终关注着氛围,当氛围变得紧张时,我们要用“一秒钟暂停”的方法,为双方营造一个良好的谈话氛围,调动起自己和对方的同理心,做到良好倾听。

第五条谈话要创造文字画面。也就是说,要具体、清晰、明确地描绘你所要评价的事实。对你所做的标准有一个清晰的界定,而不是模糊不清的让对方产生歧义的概念,这样可以良好的解决认知失调的问题,让大家彼此对于规则都有一个明确的了解。

第六是结构化倾听。良好的倾听,是对话的基础。这个倾听技术在太多书里都有过提及。在说事实、谈感受的同时,时刻注意倾听对方,不要打断,必要的时候经对方允许,可以用笔用纸来记录分析,事实、解读、反应和结果分别是什么。

第七是集中所述事实。找出我们能够控制的和能够做出决定的部分。因为我们对话的目的就是解决问题,而不是分清责任。这时候需要数管齐下,配合文字画面,再加上良好的倾听,以及利用好那几个模型,需要注意的是,态度不要太软,把五分钟的话谈成50分钟,或者天马行空的偏离主题,或者不停的当和事佬,界限不清、责任不明,或者同样的问题出现太多次;也不要态度太硬,当谈话态度太硬时,容易变成一言堂,不利于问题的解决。

以上这些是我记录整理的《用事实说话》里,与对方更好对话的各个方面重点,希望今后我们都能良好掌握这些技术,更好地倾听,更好的对话,做到换位思考,聚焦事实,以达到更好的解决问题的目的。

说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》 说话请说“蛋黄”——读《用事实说话》
上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读