此曲只应天上有

如果听罢某人歌声或乐器演奏，表演者也的确高人一等，听者里有人站起来朗声来一句——“此曲只应天上有，人间能得几回闻”，一般说大家不会觉得有什么不妥吧。假如地点是一个私人场所的话，更佳，那氛围再合适不过了，不仅演唱者听罢会有一种被认同被赞美的浓浓暖意，后者同样也会被人众人高看一眼，毕竟现在能随口吟出唐诗宋词且于情景适宜的时刻里，毫不做作，脱口而出，这样的人已经不太多了。

如果这时有一个人没出声，而只是下意识地撇了撇嘴，鼻头一耸，眼神里掠过一丝不屑甚至嘲讽呢？当然也没什么，觉得歌或曲没那么好吧。其实呢，这位针对的是“此曲只应天上有，人间能得几回闻”的评价。

而这一“错位”，跟诗圣杜甫的一首《赠花卿》有关。

在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，丝毫不能越界，即使音乐，亦有异常分明的等级界限。据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命属下制定了所谓的大唐“雅乐”及使用场合：“皇帝临轩，奏太和（之乐）；王公出入，奏舒和（之乐）；皇太子轩悬出入，奏承和（之乐）……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，王公贵族都是知道的，稍有违背，即属紊乱纲常，大逆不道。

而花卿者，名敬定，系杜甫同时代人，成都尹崔光远的部将之一，曾因平叛立过功。由此居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀，甚至严重到断妇人手腕，竟然只是为了掠取其手腕上的金钏即手镯。又目无朝廷，僭用天子音乐，很是招摇。杜甫遂赠诗予以委婉的讽刺及提醒：

赠花卿           锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。此曲只应天上有，人间能得几回闻。

繁华的锦官城里日日音乐声轻柔悠扬，这些音符放飞自我后飘散于空中，之后一半随着江风飘去，一半飘入了云端。可是，这样的乐曲只应该天上有呀，人世间芸芸众生哪里能听见几回？

标题里的“花卿 ”二字本身就很有味道，类似现在的“同志”，此称谓要么用在高光或严肃场合，要么就——你自个儿体会吧，而“半入江风半入云”呢，“入云”的那部分固然消失了，可被“江风”挟裹而去的那一部分呢，那就玄了，一旦传之京城长安，那你小子小命可就难保了哇。在另一首《戏作花卿歌》里写到“成都猛将有花卿，学语小儿知姓名”。意思也很明确：你小子太招摇了，连性命即姓名都给押进去了。

那就是说，诗的后两句应该白话为：这样的雅乐按规制只能在宫廷里演奏呀，民间敢如此不在乎，敢如此僭越的人从来没几个。

诗的来历先搁一边，总之就一句话：杜甫的主要意思在于委婉劝阻，此外还有些讽刺。至于赞美曲子和歌声本身出神入化的意思有没有？天知道，总之感觉有点虚飘。

不过话说回来，语言文字这东西，本质属性就是工具。工具的话呢就简单了，那不就咋使咋用咋顺手那就咋来呗。就像一把泥瓦刀，使用者正在砌砖墙，冷不丁遭到了一句致命污辱，那手中的这把会瞬间成为一把夺命凶器你信不？来自《醉翁亭记》的成语“醉翁之意不在酒” ，本意“醉翁之意不在酒，而在山水之间也”，乃一种超脱于俗世的超凡气质，绝对的一个褒义成语，可用着用着，却彻底贬义化了，通常指干坏事之前的那种伪装，脸上贴金，愣装无辜者。当几乎所有人都如此使用该七字成语时，你能说所有的人都错了吗？

再回到此前的语境里，当大多数人都觉得，“此曲只应天上有，人间能得几回闻”纯系对曲子的美妙罕听的一种赞美和肯定时，那自然也没错；尽管杜甫的本意并不是这样，就像欧阳修的“醉翁”原意在彼而不在此一样。

那本小文开始时“撇嘴”的那位错了吗？

当然也没错，准确说更没错，追本溯源呢。

当手执工具的人很明确地知道自己此刻正在干什么，以及有较大的成功把握最终还真成功了，那认定此工具就天生用来干这个的，怎么就错了呢？就像一个孩子，用螺丝刀撬开了罐头瓶的金属盖子，遂呼之“撬刀”，又有何不可呢？孩子本应为“撬刀”一词的创设而受到奖赏呢。

最后的结论：谁都没错。就像天下美食里的“南甜北咸东辣西酸”，谁敢说其中的那种味觉才是正宗？在这样一种兼容并蓄的美味环境里共同举杯好了。