啭枝黄鸟近，尝果栗皱开，前后都是2个谓语，为何语法不同？

前言

王力在《汉语诗律学》中，讲过这样2个复杂句的句式：V-N-nN-V（或F），这种句式的特点，是前后有两个谓语，中间名词作主语。使用这种句式的诗句如：

1、V-N-nN-V，入村-樵径-引，尝果-栗皱-开。

2、V-N-nN-F，啭枝-黄鸟-近，泛渚-白鸥-轻。

这两句虽然看上去很相似：谓语-宾语-主语-谓语。

但是第2类，是一个相同的主语，谓语被拆分，在主语一前一后；第1类，是两个不同的主语，只不过第一个被省略了。

类似的还有：

3、dV-N-V-N：再飞-鹏-激水，一举-鹤-冲天，

4、dV-N-dV，暗飞-萤-自照，水宿-鸟-相呼

中间的主语一个字，前后也有两个谓语。第3、4种句式和第2种为一类，都是一个相同的主语，谓语被拆分为前后两部分。

注：d，表示作副词使用，v，动词，n，名词，f，形容词。

一、两个不同的主语

入村樵径引，尝果栗皱开。出自杜甫的《野望因过常少仙》：

野桥齐度马，秋望转悠哉。

竹覆青城合，江从灌口来。

入村--樵径引，尝果--栗皱开。

落尽高天日，幽人未遣回。

入村--樵径引，第一个主语我被省略了，我入村，樵径引导入村的方向；尝果--栗皱开，同样，第一个主语被省略，我尝果，栗皱（栗子带刺外壳）破开。

这两句诗，都是两个主语，两个主谓结构：我-入村，樵径-引；我-尝果，栗皱-开。

二、谓语被拆分，一个主语

啭枝黄鸟近，泛渚白鸥轻。出自杜甫《遣意二首之一》：

啭枝--黄鸟-近，泛渚--白鸥-轻。

一径野花落，孤村春水生。

衰年催酿黍，细雨更移橙。

渐喜交游绝，幽居不用名。

啭枝--黄鸟-近，啭枝的是黄鸟，距离近的也是黄鸟，可以看作：黄鸟啭枝，黄鸟近。啭枝是前置的谓语+宾语，近是后面的谓语。

泛渚--白鸥-轻。泛渚的是白鸥，看上去很轻盈的还是白鸥，可以看作：白鸥泛渚，白鸥轻。泛渚，是前置的谓语，轻，是后面的谓语。

这两句诗，把前置的谓语放到后面，即：黄鸟-啭枝近，白鸥-泛渚轻。上联半拗体，还可以用，但是下联孤平，就不能用在律诗中了。

第3、3类句式，也可以这样理解：

再飞鹏激水，一举鹤冲天。即：鹏-再飞激水，鹤-一举冲天。

暗飞萤自照，水宿鸟相呼。即：萤-暗飞自照，鸟-水宿相呼。

但是这四句诗修改后，不符合常见的五言诗句的节奏了。所以诗人会把谓语拆分前置。

三、啭枝--黄鸟近，前2字可以看作是定语吗？

这类句式中，前置的谓语部分，似乎也可以看作定语：

啭枝的黄鸟近，泛渚的白鸥轻。

这样来看，啭枝黄鸟，泛渚白鸥，是两个偏正词组，这两句就是简单的4-1结构的主谓句：

啭枝黄鸟--近，泛渚白鸥--轻。

这样看，其实也能解释得通。例如：暗飞萤自照，水宿鸟相呼。似乎也可以看做：

暗飞的萤--自照，水宿的鸟-相呼

不过，这种句式也未必全部如此。例如孟浩然《岘山送萧员外之荆州》：

岘山江岸曲，郢水郭门前。

自古登临处，非今独黯然。

亭楼明落照，井邑秀通川。

涧竹生幽兴，林风入管弦。

再飞--鹏激水，一举---鹤冲天。

伫立三荆使，看君驷马旋。

再飞--鹏激水，一举---鹤冲天，如果前2字看为定语，似乎就有点牵强了：再飞的大鹏鸟激荡水波，一举的鹤冲天。

而是应该解释：大鹏鸟-再飞激水，丹顶鹤-一举冲天。

四、入村--樵径引，前2字不可以看作定语

入村--樵径引，尝果--栗皱开，前2字肯定不能作3、4字的定语了：

入村的樵径--引，尝果的栗皱---开？？

很明显解释不通，因为入村、尝果的主语，和后面的主语不一样，这种句式有两个主语。前面的谓语当然不能做后面主语的定语。

这也可以看出这种句式与其他句式的不同之处。

结束语

这种近体诗中诗句的拆分、前置、倒装等，和散文语序对比，是一种错位的表现。这种错位，有的是因为符合近体诗的格律要求，有的是为了有意使用所谓“诗家语” 。

另外，有的诗句看上去像倒置，但也可以看做使用关系语，例如：香传小树花、

@老街味道

近体诗语法05：何谓关系语？盘飧市远无兼味，樽酒家贫只旧醅