因为所以，科学推理

图.jpg

这是日更1000天计划的第两百四十六天

一

今天我们来介绍一个完整思考的最后一个要素：论证。

所谓论证，就是给一个判断提供理由的过程，在这个过程中，包含了两部分的内容：一部分是前提，一部分是前提与结论的逻辑关系。

从逻辑学的角度来看，论证就是用一个或者一组前提，来推理出结论的过程。

因为涉及到逻辑关系，而关系本身代表的就是至少两个主体的相互作用，因此，从学术角度上来说，结论也是论证的一部分，下面我们来看看如何辨别论证的过程是否合理。

第一步，我们要判断一个论证的前提是什么？

最简单的前提，就是看看在句子的开头是否有特定的前提指示词，比如“因为”，“根据”等。

我吃饱了，因为我把剩下的饭菜打包回去了。

在这里，“把剩下的饭菜打包回去”，就是前提。

对于那些没有明显出现前提指示词的，我们可以使用“因为放置法”，就是在句子的开头把“因为”套进去，如果句子的逻辑仍然能成立，那就表示这个句子是论证的前提。

我脚崴了，不能去打球了。

这个句子加上“因为”，变成：因为我脚崴了，不能去打球了。句子的逻辑依然成立，表示“我脚崴了”是论证的前提。

不过，当我们找到论证的前提后，我们还需要辨别这些前提是否成立。

例如这个前提和我们的经验冲突吗？是否违背我们的认知？或者说，这消息来源可靠吗？

你真的脚崴了吗？还是找借口不想去打球？

二

搞清楚前提后，我们来看第二个重要的问题：从前提导向结论的推理有没有效？

首先，我们要判断推理的手法和结论的确定程度是否匹配。

推理手法有两种基本类别：

1、演绎推理；

演绎推理指的是，只要前提是成立的，那么结论一定成立。

例如和尚吃素是前提，那他肯定不吃肉这个结论就一定成立。

一般的路径是，前提A成立，结论B一定成立。

2、归纳推理；

归纳推理指的是，假设前提成立，那么结论也就可能成立。

假设一个小姑娘长得很漂亮，她有两个妹妹，其中一个妹妹也很漂亮，于是我们推理出，她的另外一个妹妹也很漂亮。

这里的路径是，A、B、C是同类，A和B具有某种特征，那么C可能也有这种特征。

这时候你就会发现，如果我们用了归纳推理，结论就是不精确的，只能是可能，那么这段思考就是不准确的。以上面的三姐妹为例，其中两个长得漂亮，不能确保另一个就一定长得漂亮。

其次，我们要判断推理过程有没有发生逻辑跳跃。

例如有些学生说：今天天气真好啊，老师的心情一定会好。这其实就是一个跳跃的逻辑，因为两者并没有直接关系。

因此，一个合格的论证，就等于成立的前提加上有效的推理。

三

此外，还有一个容易被人忽视的情况，那就是将解释和论证混淆。

所谓解释，就是双方承认了一个基本事实，这时候需要来试图说明，为什么事实会变成这样。

而论证，是甲方还没相信或者认同乙方的观点，乙方需要去证明他的判断。

前面我们提到，“我吃饱了，因为我把剩下的饭菜打包回去了“，这就是一个论证；但如果你把“因为”的位置放到前面去，变成“因为我吃饱了，我把剩下的饭菜打包回去了” ，这时候，“我吃饱了”变成了一个解释，“把剩下的饭菜打包回去了”变成了一个事实，而不是原来的论证前提。

“因为”放置的地方不同，推理论证可能就变成了事实解释，这时候我们就要注意，是否找对这个论证真正的前提。

搞清楚解释和论证的区别，对我们保持清醒和理智非常重要，因为“解释”的存在其实是一个陷阱。它并没有证明结论确实成立，而是把结论变成了默认的前提。