明清人物‖毛羽健：惧内移怒而奏请裁撤驿站致李自成失业
《明史·毛羽健传》
毛羽健，字芝田，公安人。天启二年进士。崇祯元年，由知县征授御史。好言事，首劾杨维垣八大罪及阮大铖反覆变幻状，二人遂被斥。
〔附〕《明史·马士英传》：崇祯元年，（阮大铖）起光禄卿。御史毛羽健劾其党邪，罢去。
《烈皇小识》：光禄寺阮大铖，上《合算七年通内神奸疏》……后御史毛羽健劾其比拟不伦，党邪害正。有旨：“阮大铖前后反覆，阴阳闪烁，着冠带闲住去！”盖长山所票也。
《明末纪事本末》：天启四年，吏科都给事中阙，宜补大铖，廷议以大铖贪邪，遂授魏大中。其后左、魏被陷，皆大铖意也。至是，御史毛羽健劾其党邪，明年追论削籍。
王师讨安邦彦久无功。羽健言：“贼巢在大方，黔其前门，蜀遵、永其后户。由黔进兵，必渡陆广奇险，七昼夜抵大方，一夫当关，千人自废，王三善、蔡复一所以屡败也。遵义距大方三日程，而毕节止百余里平衍，从此进兵，何患不克？”因画上足兵措饷方略，并荐旧总督朱燮元、闵梦得等。帝即议行，后果平贼。
〔附〕《明史·刘可训传》：（崇祯）二年，（刘可训）与总兵侯良柱破贼十万众于五峰山，斩崇明及安邦彦。御史毛羽健言：“可训将孤军，出入蛮烟瘴雨者多年。初无守土责，因奉命录囚，而乃见危授命，解围成都，奏捷永宁，扫除蔺穴，逆寅授首。五路大战，十道并攻，皆抱病督军，誓死殉国。畀以节钺，谁曰不宜？”帝颇纳其言。
《明史·侯良柱传》：川中抚按及御史毛羽健皆讼良柱、可训功，诋燮元。
《烈皇小识》：崇明、邦彦皆没于阵，官兵斩其首以献。捷闻，燮元等俱进爵赍银币，子荫有差。御史毛羽健疏请添设永宁巡抚，即以刘可训为之，以靖地方，以劝劳臣。不报。
已，陈驿递之害：“兵部勘合有发出，无缴入。士绅递相假，一纸洗补数四。差役之威如虎，小民之命如丝。”帝即饬所司严加厘革，积困为苏。
〔附〕周作人《药堂杂文·流寇与女祸》
《茶香室丛钞》卷三有明季流寇起衅于妇人一则云：
“《秋灯录》云，御史毛羽健娶妾甚嬖，其妻乘传至，立遣之，来速不及豫防，羽健恚极，迁怒于驿递，倡为裁驿夫之说。驿递一裁，倚驿递为生者无从得食，相率为盗，闯贼得以招集之。流毒宗邦，覆灭宗社，而实酿于一妇人，女祸之酷，伏于衽席，可不慎哉。案《秋灯录》不知何人所撰，列入吴江沈氏昭代丛书，署云钓雪滩主人沈元钦抄。”王季重在《谑庵文饭小品》卷一中有简周玉绳三柬，其二均说及裁驿递事，其文云：
“不佞得南缮郎且去，无以留别。此时海内第一急务，在安顿穷人。若驿递不复，则换班之小二哥，扯纤之花二姐，皆无所得馍馍，其势必抢夺，抢夺不可，其势必争杀，祸且大乱，刘懋毛羽健之肉不足食也。相公速速主持，存不佞此语。”又云：
“刘掌科因父作马头，被县令苦责，其言罢驿递犹可，若毛御史在京置妾，因其妻忽到，以公祖轻与勘合，而怒室色朝，突发此议，则因戏起乱矣。驿递乃穷人大养济院，穷人无归，乱矣。再语之相公。”当时谑庵在北京，其所说当可信。《海虞说苑》乙编中收有赵某著之《[厂吾]亭杂记》一卷，其中有一则云：
“丙子春有岁贡生某者，忘其姓名，伏阙上书，上命取览，以所言无当而罢之。然其言亦有所见，如云，裁减驿递，而杠轿等夫去而为贼，则复驿递为平贼急着，一时或笑其迂，不知此实至言。天生此食力之民，往来道路，博分文以给朝夕，一旦无所施其力，不去为贼，安所得食乎。后有自秦晋中州来者，言所擒之贼多系驿递夫役，其肩间有痕易辨也，乃知此生之言不谬。”所记有康熙初年事，著者盖是明末清初人，记中自言癸未冬入都，见搢绅皆易小袖，则崇祯末亦在北京，其所见闻亦当有据。罢驿递一事，其结果可以想见一定是为丛驱雀，流寇因此加多了，却并不是流寇兴起的原因，所以复驿递也不能有益于平贼，既作贼的未必再肯回来做杠轿夫，但至少亦总可消极的减少一点乱源耳。此是三百年前事，仿佛是已经过去很远了，但是我们现在再拿起来看看，觉得也还是很有意义的。
数年前读《老学庵笔记》，写过一篇小文，篇末抄引放翁的一节原文云：
“青城山上官道人，北人也，巢居食松麨，年九十矣，人有谒之者，但粲然一笑耳，有所请问则托言病聩，一语不肯答。予尝见之于丈人观道院，忽自语养生曰，为国家致太平与长生不死皆非常人所能然，且当守国使不乱，以待奇才之出，卫生使不夭，以须异人之至，不乱不夭皆不待异术，惟谨而已。予大喜，从而叩之，则已复言聩矣。”我在这后边又加上几句蛇足的评语云：
“上官道人其殆得道者欤，行事固妙，所说治国卫生的道理，寥寥几句话，最高妙也最切实，我想这或者可以说是黄老之精髓吧。所可惜的是不容易做，大抵也没有人想做过，北宋南宋以至明的季世差不多都是成心在做乱与夭，这实在是件奇事。”罢驿递也是明末助乱的一点滴，而成之者则是刘掌科毛御史，其个人虽可轻鄙，其阶级则甚重要，盖言官者实士大夫之代表，犹今知识阶级之居言论界者也。屠长卿著《鸿苞》卷四十五中有一条云：
“今时士大夫率攘臂以言语为勋业，终南捷径止在袖中一纸弹文，遂成风俗，嗟乎，天下何事不可为。”此固是明季之风气如此，实在亦并不限于一时，如《朱子语类》中所云，宋朝也是这样，清末则尚在人耳目间也。陶拙存在《求己录》卷下有一节说得很好：
“纸上所传经济，推行动多窒碍，世事愈出愈奇，人情愈变愈幻，伏处草庐，断不能通知时务，即阅历仕涂，亦未必洞悉庶政，好事者侈陈议论，多未平心静气，兼权理势之当然，第见其易，不见其难，凡视事太易者非妄即迂，纵心术端正，亦难与共济。”这里所说，还只是普通言事的弊病，即以言语为勋业也，若心术不端正者便妄作威福，对人则骂人，尚止祸及一人，对事则败事而害及大众，如刘毛二公是也。我尝想中国文人学会两种文章，即八股与策论，八股代圣贤立言，可应用于恭维附和，策论批评史事时务，适于毁谤攻击，数百年来一以贯之，过去一时查不清他的起头，将来也不能知其何时结尾。刘毛之事，实止其一鳞，其为人所注意指斥，恐亦是偶然的不“幸也。《秋灯录》归结到女祸，乃是节外生枝的岔出题外去，其实重要问题在于王季重的安顿穷人，亦即上官道人所谓谨耳。
〔酒哥按〕“裁驿夫……流毒宗邦，覆灭宗社，而实酿于一妇人。”此出于《秋灯录》。“明季流寇起衅于妇人”则出于周作人。网传“明亡于御史毛羽健”一说出于梁启超《中国历史研究法》，然数换关键字搜梁书一无所得，恐是讹转。
〔附〕《烈皇小识》：御史毛羽健有疏请苏驿递。上命羽健自读，因谕阁臣曰：“驿递疲困已极，小民敲骨吸髓，马不歇蹄，人不息肩，朕甚恨之。若不痛革，民困何由得苏？卿等可即拟票来！”及票至，上以票内有“按抚司道公务外，俱不许遣白牌。”语属含糊，复命改票。
彭孙贻《平寇志》卷一：“给事中刘懋、御史毛羽健请裁驿以足国用……而燕、赵、秦、晋轮蹄孔道游手之民，执鞭逐马走，多仰食驿糈，至是益无赖，又岁俭无所得食，遂群聚为寇。”
顾诚《明末农民战争史》：崇祯初年，御史毛羽健上疏陈驿递之害说：“兵部勘合有发出无缴入，士绅递相假，一纸洗补数四。差役之威如虎，小民之命如丝。”崇祯二年吴甡也上言说：“今天下驿递之疲惫极矣。……驿递非破家荡产以供，则鬻妻卖子以应。当此民穷财尽之秋，更罹狼吞虎噬之惨。”
《西征随笔》：明末流贼之起，始于裁驿递。驿递之裁，倡于御史毛羽健，成于科臣刘懋羽。健官京师，娶妾甚嬖之，其妻乘传至，立遣去，迅雷不及掩耳。羽健恨甚，遂迁怒于驿递，倡为裁驿卒之说，而懋附和成之。一时游手十余万人倚驿递糊口者，无以为生，相率为盗。张献忠亦驿卒也，流毒中原，颠覆宗社，两人首祸，万死不足赎也。
当是之时，阉党既败，东林大盛。而朝端王永光阴阳闪烁，温体仁猾贼，周延儒回佞。言路新进标直之徒，尤竞抨击以为名高。体仁之讦钱谦益也，以科场旧事，延儒助之恶，且目攻己者为结党欺君，帝怒而为之罢会推矣。御史黄宗昌疏纠体仁热中枚卜，欲以“结党”二字破前此公论之不予，且箝后来言路之多口。羽健亦愤朋党之说，曰：“彼附逆诸奸既不可用，势不得不用诸奸摈斥之人。如以今之连袂登进者为相党而来，抑将以昔之鳞次削夺者为相党而去乎！陛下不识在朝诸臣与奸党诸臣之孰正孰邪，不观天启七年前与崇祯元年后之天下乎，孰危孰安？今日语太平则不足，语剔弊则有余，诸臣亦何负国家哉！一夫高张，辄疑举朝皆党，则株连蔓引，不且一网尽哉！”帝责羽健疑揣，而以前条陈驿递原之。
〔附〕《明史·韩爌传》：（崇祯）二年正月，……温体仁讦钱谦益，御史任赞化亦疏讦体仁。帝召见廷臣，体仁力诋赞化及御史毛羽健为谦益死党。
《明末纪事本末》：三年（庚午，一六三〇）五月，左谕德文震孟上言：“吕纯如罗织诸贤，今籍奥援，思借边才起用。吏部尚书王永光假窃威柄，年例变乱祖制，考选摈斥清才。”疏入，命指实具奏。永光有清执，东林以其异已，给事中张国维、御史毛羽健等交劾之。俱不问。
太常少卿谢升求巡抚于永光，永光长吏部，升当推蓟镇，畏而引病以避，后推太仆则不病。羽健劾升、永光朋比，宜并罪。永光召对文华殿，力诋羽健，请究主使之者。大学士韩爌曰：“究言官，非体也。”帝不从，已而宥之。
一日，帝御文华殿，独召延儒语良久，事秘，举朝疑骇。羽健曰：“召见不以盈廷而以独侍，清问不以朝参而以燕间；更漏已沉，阁门犹启。汉臣有言‘所言公，公言之；所言私，王者不受私’。”疏入，切责。
〔附〕《烈皇小识》：周延儒未枚卜之前，上独召对，日西而入，星移始出，语秘莫传，举朝惊骇。御史毛羽健疏言其事，略曰：“国家设阁臣以备顾问，设九卿以课职掌，设台省以司纠弹、封驳。大小相维，壅蔽不生。祖宗立法，良有深意。皇上每事法祖，今日欲访军国大务耶，一二执政，谁敢不竭股肱；欲探机密隐情耶，二三言路，谁敢不披肝胆。乃舍葑菲之遗，独结鱼水之契。皇上将无谓举朝皆不足信，惟延儒一人可信乎？延儒果有嘉谋谠论，亦宜昭示中外，宣付史馆，俾天下万事晓然，知圣眷之专有所属。而大小臣工，划然于进退之不可苟如此。昔汉武帝非冠带不见汲黯，宋臣苏轼耻由他途进。今皇上于延儒召见，不以朝参，而于晏暇，非宣室之鬼神，何为前席？岂通明之传令，何为夜半？不几以南衙之出人，而同北门之学士乎？延儒贤者，必将形迹自远，不肯冒昧以赴功名。如其不然，又安用取此人而用之？”
羽健既积忤权要，其党思因事去之。及袁崇焕下狱，主事陆澄源以羽健尝疏誉崇焕，劾之，落职归。卒。
〔附〕《烈皇小识》：袁崇焕在诏狱……陆澄源疏参御史毛羽健为崇焕党，亦革职下狱。
〔附〕毛羽健事迹钩沉
1、《明史·李枟传》：崇祯元年，给事中许誉卿再以金盆事劾枟。帝召咨廷臣，独御史毛羽健为枟解，吏部尚书王永光等议如羽健言，给事中余昌祚诋羽健曲庇。帝下川贵总督朱燮元等再核，羽健乃上疏曰：“安、奢世为婚姻，同谋已久。奢寅寇蜀，邦彦即寇黔，何用激变？当贵阳告急，正广宁新破之日，举朝皇皇，已置不问。后知枟不死，孤城尚存，始命王三善往救，至则围已十月。安酋初发难，崇明欲取成都作家，邦彦欲图贵阳为窟，西取云南，东扰偏、沅、荆、襄，非枟扼其冲，东南尽涂炭。乃按臣永安不二三载跻卿贰，督师三边，枟则投闲林壑，又以永安谤书为枟罪。案金盆之说发自允仪，当年已自承风闻，何至今犹执为实事？”贵州人亦争为枟颂冤。燮元乃偕巡按御史越洪范交章雪其枉，枟事始白。
2、《明史·黄道周传》：（崇祯五年）道周上言曰：“……天下总此人才，不在廊庙则在林薮。臣所知识者有马如蛟、毛羽健、任赞化，所闻习者有惠世扬、李邦华，在仕籍者有徐良彦、曾樱、朱大典、陆梦龙、邹嘉生，皆卓荦骏伟，使当一面，必有可观。”
3、《明季北略·毛羽健论卫军官兵及屯田》：四月十一日，云南道御史毛羽健奏曰：太祖高皇帝曰：吾养兵百万，不费民间一钱，夫不费钱之兵，何兵也。即今各省直之卫所军也。其养之何用，原以备征调也。客兵皆转饷，而卫军独屯田。民田皆起赋，而屯田独收粒。此即古者寓兵于农之意。法至深且远也。成祖文皇帝，遣英国公率黔、川、广兵征黎季犁，又调两京及山陕、山东、湖广兵自将，讨本雅失里，此卫军之调，见于国初者也。嗣是而复如马昂之讨水徭，韩雍之讨大藤峡，卫泾之讨西宁酋沙把，白能之讨襄阳贼刘千斤，程信之讨山都蛮，万镗之讨蜡尔苗，潘潘之讨思恩酋岑濬，邹文盛之讨香炉酋阿傍，李化龙之征播州酋杨应龙，凡此皆用卫所军也。然则卫军何尝不征调乎？永乐十二年成祖自统京营兵出王剌河击瓦刺，宣德三年宣宗自领铁骑出喜峰口击厘良哈，此京兵之出征，见于国初者也。嗣是而后，如正统九年，成国公之御大宁朵颜；成化二十年，俞子俊之讨亦思马因；宏治十八年寇大同保国公之镇宣大。正德六年，流贼刘六、刘七、拥众北向陆完、马中锡之次涿州；嘉靖三年，土鲁番寇甘肃，金献氏之出兰州。凡此皆用京营兵也。然则营兵又何常不征调乎？不意废弛至今，祖法荡然，京营之兵，泥于居重驭轻之说，久不从战，既臃肿而无所用，骄悍而不可使矣。卫所之兵，又复因噎废食，有警不即调发，乃更别议召募。至召募而尚可谓有长策乎？夫卫军之食屯粮，即犹京兵之食月粮也。千日养之，一日不得其用，斯已成赘物矣。旦既不用其军，便是征其屯粒以养募兵，而乃不征不调，祇知就穷民议加派之粮，不知就卫所中寻食粮之兵；则亦甚失祖宗立法之初意矣。故今日而讲足食。惟有去客兵用卫兵之一法。欲用卫兵，惟有先清屯田之一法。乃屯田至今日而又弊极矣：军士利于屯田之无籍，可以免征伍也，则私相卖；豪左利于屯田之无赋，可以免征输也，则私相买；管军官利于军士之逃亡，可以收屯利也。则一任其私相买卖，而莫肯追补。经此三弊，屯之存者十无一二矣。今诚以军屯一事，专委各省兵巡道，只任责成，敕令于凡军丁之逃亡者钩摄之，死绝者顶补之，凡屯田之典卖者追还之，隐占者严核之，遇有征调，即令兵巡道同该卫所掌印指挥官提押本兵赴营听用。如此则军既赴调，本卫屯粮，便可取作营中月粮。兵有定额，饷无虚冒，其利一也。人有籍贯，逃之可稽，其利二也。各自顾其父母亲戚，不敢瞋目语难，其利三也。各自认其本额，官将不敢彼此参杂，其利四也。操练有素，临敌不敢鼓噪，其利五也。一举而五利具焉。
4、《崇祯实录》：袁崇焕既杀毛文龙，欲力主款，因奏曰：“臣亦不讳言款；即惠徼宗社之灵，还侵地、归叛人，而我存朝鲜，何惮不为？”御史毛羽健上言：“袁祟焕期五年囗囗，其间方略机宜自可指陈。乃崇焕于此时未见明言曰我何以取、我何以守也；上章累累，乃反议款。乞皇上详问之”。报闻。
5、《所知录》：（留守式耜）又题佥都御史毛寿敦监督襄国公王进才、邓国公马进忠两路军务。皆奉旨给敕印。寿敦，湖广公安人；御史毛羽健之子。好读书，有谋略，能耐劳苦；楚奇才也。
6、《东南纪事》：（黄道周）因论马如蛟、毛羽健、任赞化等被谴，而荐惠世扬、李邦华、梁廷栋可大用。
