工信部测评公链，ETH排第一？EOS表示不服

工信部昨天(5月17日)发布了公有链技术评估指数及排名，这篇文章里我会跟你一起解读公链评估的标准，以及，为什么我认为在未来的排名之中(大概率会在八月份)，EOS会超越ETH，排到首位。

太长不看：

• EOS 还没有上线，不符合项目选择指标，所以未列入；
• 由于评估耗时较久，预计要在八月份左右才会在榜单中见到EOS;
• 从各项技术评估指标来看，预计EOS会超越ETH，名列榜首；
• 除了技术指标之外，我们还应该关注团队、社区和通证机制，才能更全面的评估公链项目。

谈项目，看产品，我是荆凯，每天15:10，一五一十说区块链，与你相约。

QQ图片20180515172850.jpg

备受瞩目的官方榜单

5月17日，昨天，位于青岛的工信部赛迪研究院正式公布了首期的全球公有链技术评估指数及排名榜单。这一榜单一公布，得到了众多媒体的报道，也引来许多国外媒体的关注，毕竟这一份榜单还是有其权威性所在，相比私人的榜单，立场更可能中立一些。

榜单如下：

1526518872292.jpg

根据工信部赛迪研究院网站上的一篇公告(http://www.ccidgroup.com/sydt/11342.htm
), 2018年5月11日上午，公有链技术评估专家研讨会在北京召开。根据这篇报道中的信息：

全球公有链技术评估工作由赛迪（青岛）区块链研究院组织实施，联合赛迪智库、中国软件评测中心等多部门共同协作开展，其目的是客观评估全球公有链技术发展水平，准确把握区块链技术创新趋势，从而为政府、企业、科研机构、技术开发者提供更加专业的技术咨询等服务
。

工信部赛迪研究院的评估，是集中在技术能力方面，面向的受众是政府企业科研机构以及开发者，换句话说，对于投资者或者投机者而言，这份公告的意义在于公有链的技术实力上面作为参考。但是，对于公有链的评估，除了技术层面，还需要关注哪些因素？ 我们后面会分析。

榜单为什么没有EOS？

看到榜单，第一条疑问就是，为什么没有对目前最热门的EOS项目进行评估？此次赛迪研究院选择项目的标准是：

一是具有自己独立主链；
二是公有链节点可自由创建；
三是具有公开的区块浏览器，区块信息可查阅；
四是代码开源；
五是拥有项目主页，项目团队可联系。

从中可见，EOS尚未上线，自然是没有独立主链也没有公开区块浏览器的，不符合第一条和第三条的条件，所以，EOS并未得到评估。

这次评估的对象有：：比特币、以太坊、瑞波币、莱特币、比特币现金、卡尔达诺、恒星币、NEO、埃欧塔、门罗币、达世币、新经币、以太坊经典、量子链、纳诺、应用链、大零币、Verge、Stratis、云储币、斯蒂姆币、比特股、字节币、波币、Decred、超级现金hcash、科莫多币、ARK。

而关于此次的评估结果，可以在专题页上找到：
http://special.ccidnet.com/pub-bc-eval/index.shtml

评估技术指标

从报告之中看到，主要为三项指标：

• 基础技术
• 应用性
• 创新力

为了直观的查看，我做了一个图表，看起来更清楚。只看有分数的15个项目。

技术指标.png tables.png

基础技术方面，Steem排名最前，而Bitcoin排名最后。
应用性方面，排名第一的是NEO，最末的是steem。
创新力方面，比特币当之无愧居首位，而Bitshares则在十五个有排名的项目之中，居于末位。

EOS会得到多少分？

由于赛迪研究院并未公布评估指标的细则，所以目前无从知晓具体评价的细分指标情况，所以，这一部分，只是根据当前的评估指标来进行猜测，会有较多主观因素。

因为评估耗时会比较久，需要搜集和整理各项技术指标，所以EOS上线后，还要等一段时间才能进入评估榜单。

基础技术

首先，从基础技术层面分析，石墨烯系列的Steem和bitshares，排名分别为第一位和第三位，可以说，BM的这两代作品，按照赛迪研究院的评估指标，是要超过很多其他项目的，Steem已经超过了ETH，位于基础技术指标的第一名，EOS进入评估之后，作为BM的第三代产品，得分应该会在85分及以上(假设满分是100分)。

短期内ETH的分值不会有多少提升，所以这方面，EOS会位于基础技术指标的首位，我们姑且假设为85分，虽然我认为可以更高。

应用性

第二，从应用角度来看，NEO，ETH，Qtum和Link这四个项目排在前列，可以注意到，应用性这一指标是针对公链是否可以承载DAPP的，可以大致推测，能够为更多的DAPP开发者提供易用平台，更利于应用开发的，会得到更高的分数。而以方便DAPP开发大型商业项目为目标的EOS，在应用性的分值上，大概率不会低于NEO。

从交易处理能力，免费的定价模型，以及通用功能模块化的设计(账户管理，权限管理等模块)，和易用性上来讲，EOS在应用性指标上，应该大概率会在28分以上，超过NEO，排在第一位。

创新能力

第三，在创新能力指标上，类似EOS的Steem得到了23.9分的成绩，ETH的分数为25.4分，而同是石墨烯系列的Bitshares，得分比较惨，只有7分。

拿EOS与Steem相对比，从公链创新性上，EOS的创新力至少不会弱于Steem，因为，EOS所用的DPOS + BFT 的算法，在Steem基础上进行了改进，在并发性和跨链通讯方面的创新，也为未来区块链大型应用的诞生创造了基础。

所以我 认为，按照现有的评估模型来看，EOS的创新力分数不会低于25分。

EOS得分预估： 138分左右

综上所述，就算是按照现在的技术模型看来，EOS的分数也会在大致：85 + 28 + 25 = 138.

现在排名首位的ETH的总得分是 129.4分，EOS进入评估之后，会超过ETH，成为第一名。

这是我现在的结论，答案应该会八月份揭晓。

为什么说是八月份？

因为，六月份EOS公链上线之后，还要预留一定的时间给研究院做指标收集整理及计算。所以大概是八月份才能进入榜单。实际评估出来，也可能会推迟到九月份了。

再强调以下，以现在的评估模型来看，EOS会超过ETH，排在首位。

到时候如果打脸，还请轻一点。

评估公链项目，还需要什么指标？

相比私人评估机构而言，工信部的这一机构更可能中立一些。不过正如我前面所提到的，赛迪研究院的评估模型，是针对公有链技术层面的评估；但是，想要对公有链项目进行全面的评价，单有技术角度是不够的。

之前我分享了一篇文章，介绍了区块链行业的VC 1confirmation团队的评价标准，基于此，我认为，除了技术角度，对公链进行评价，至少还需要考虑如下的三个方面因素：

1. 团队

项目背后的团队是谁？他们够聪明么？是否对于自己要解决的问题有明确的认知，能否解决这些问题？

不论白皮书吹得多么牛逼，如果团队不行，这个项目就可以pass掉了。
可以从如下方面评价团队：

• 团队历史，曾经做出过什么成功的项目？
• 除了金钱因素，是否还有什么其他的强烈愿望驱动团队成员做事？
• 是否沉迷于自己项目所要解决的问题？
• 团队成员是否足够优秀，是否有成熟现实的成长计划？

2. 社群

区块链项目，尤其是公链项目，是严重依赖于网络效应的。社区的社群人员是否在健康成长，影响力在扩大？长期来看，是否可以健康成长？

从如下角度去评价社区：

• Reddit/twitter/facebook或者论坛等关注的人数有多少？
• 互动是否活跃？是否有良好的氛围？
• 创始团队和社群成员之间的互动如何？
• 社群是否公开透明，是否具有包容性，能够容纳不同的意见？
• 社群的人员增长是否呈现健康的态势？

3. 通证设计

• 通证经济机制设计，是否周全？
• 通证的分发机制，是否覆盖到了足够的受众人群？
• 通证分发机制和团队机制，是否考虑到了长期的有效性，而不只是考虑短期的融资？
• 如何激励持有通证的人员参与到区块链网络之中？
• 对于恶意的成员行为，是否存在良好的预防和惩戒机制？

除了经济指标之外，评估一个公链项目是否能够取得成功，我认为上面的三个因素也是必不可少的。

留一道思考题

说说你对于公有链评估的理解，你认为工信部的这个排名榜合理么？还有其他什么评估指标，是你认为重要的？

对于公有链进行评估，你会采用什么样的模型和方法？

欢迎留言评论。