负责任的条件是什么？
前言：
近期在103班里因为一篇“救媳妇还是救妈”的文章与战友进行了简单友好的交流。因为不出局，我们将会是一生一世的兄弟，也因此更想把我的观点详细的表述一下，我想这是对他最起码的尊重。
先从罗永浩这个锤子说起
是的，我说的不是他的锤子手机，我说的是他这个锤子。罗永浩这个手机界的郭德纲最近过得不太顺心。先是被人爆出“黑中”“精日”言论，然后又在5月12日自以为正义的表白：我不是精日，也不是汉奸，我只是一个中国人，我不为此自豪，也不为此自卑，只是凑巧是个中国人。到了5月15日的鸟巢发布会，不光把“重新定义”又重新定义了一遍，还让大部分参会者都湿了裤裆，不是吓得，是那天北京雷阵雨。不过他的投资者估计真被吓到了。
我无意于去评价老罗是不是精日，我只想就他的观点深入剖析一下。他认为他“只是凑巧是个中国人”。这句话如果展开来叙述的话，应该含有这么几层意思：
- 他是个中国人
- 他不情愿是个中国人
- 他没有选择只好不情愿的是个中国人
为了不体现不情愿，在这段话的前面又加了他一贯喜欢的修饰手法：“不自豪也不自卑”。所以，如果我们把不情愿去掉，那可以理解老罗的观点应该是：他没有选择的是个中国人。
没有选择就是被迫的意思，所以，老罗把自己标榜为国际主义者，他只是被迫生在中国。
回到战友的文章里，有一段话我是记忆最深刻的：“每个男人都应为自己的主动选择负责任，老妈的责任是由老爸来负责而不是你。”战友的意思是每个人都要负责任，但是你只需要为自己的主动选择负责任。所以，救自己选的老婆，老妈是老爸负责的。
负责任的基本条件
“主动选择才是我负责任的原因。”我想这是大家目前能够达成的一个共识。在深入探讨这个问题之前，我们先来看看被迫的事情。
请认真的思考你有没有被迫过。我们可以得到很多的答案：
被迫写作业
被迫逛街
被迫早起
被迫上班
甚至还有被迫吃饭
像老罗：被迫成为了中国人
我的战友：孩子们被迫有了这对父母
是的，正因为我们是被迫的，所以这些行为也就非我们的主观意愿，自然我可以表现不开心，我也可以不用为后果负责任。
我们真的是被迫的吗？
比如被迫逛街。如果你不去逛街，会发生什么？那有可能是女朋友不开心。那如果女朋友不开心，你自然就不开心，所以，你宁可被迫的去逛街也好过让自己不开心。事实不就是这样吗？你只是不愿意不开心，所以才去逛街，这哪里是被迫，这明明就是你的选择。
其他所有的被迫也是一样的。我们可以用一个公式去套用：
如果 A ，就会 B；
如果 B ，就会 C；
….
如果 Y ，就会让自己感到 Z；
所以，我宁可做A也好过自己感到Z。
上面的公式可以帮助大家破解掉生活中几乎所有的被迫。只留下了生死问题，也就是老罗和战友遇到的问题。“我只是凑巧生在了中国”和“你无法选择父母”。
其实我想说，父母是你主动选择的，只不过你忘了。如果你硬要我证明，我只能说：如果你能证明你还记得你出生那一刻的情形，我就承认我错了。如果你连出生的那一刻都不记得，你凭什么说不是因为你喜欢这对父母才选择成为他们的儿女呢？用佛法中的观念，其实就是因为你的喜欢才成就了这段因缘。而从荒诞派现代医学来看，那一刻你如果不是跑在最前面，现在早就是你那几个亿的兄弟姐们中的另一个坐在这里了。
所以，你凭什么不承认父母是你的主动选择？！
真正的负责任是无条件
其实上面一段只是“以子之矛，攻子之盾”罢了。我只想用这种方式破掉大家的这种“受害者”心理。既然不一定是被迫的，那么我们为何不能用更积极的、负责任的态度来对待这一切呢？
无条件的为这个天下负责任，这就是我们华夏文明传承下来的士的精神，更是往圣先贤们不断地的在人生中践行的精神。
孔子说：“当仁不让于师”。即指当行仁义之事时，要勇于争先。所以他周游列国，不避艰险，试图说服诸侯恢复周礼，以挽救民众于水火。见不可为后，又转而致力于平民教育，培养了大批的人才，他的思想更是影响到了现在。而孟子则有“穷则独善其身，达则兼济天下”；“乐以天下，忧以天下”的天下观，更是发出了“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁？”的豪言。屈原《离骚》中发出了“哀民生之多艰”，“吾将上下而求索”的呐喊，更是为民众不惜一死以警醒世人。
再往近里说，北宋范仲淹“士当先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；南宋文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”；明代于谦“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”；清代林则徐“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”；他们的名言更为无数后人景仰。
到了近现代，面对晚清政府的卖国、专治和腐败，孙中山先生毅然喊出了“天下兴亡，匹夫有责”的口号。试问他为什么不开心的留在美国？为什么回国发动了辛亥革命？他完全可以不用负责任的啊？
还有14年抗日战争和两次国共内战中慷慨赴义的仁人志士，像狼牙山五壮士、八女投江、刘胡兰、江姐、董存瑞、杨靖宇、谢晋元、李大钊等等大量的还未被历史遗忘的英雄。请问，他们为什么不讲条件？他们为什么能为这个国家和民族，坦然的付出自己的生命？！
这就是我们中华民族的魂，是我们华夏文明屹立5000年，纵然经历风雨飘摇也不曾倒下的骨！
负责任并不是承担后果
很多读者会提出一个问题：如果有人杀人，那么按作者说的，我是不是要去偿命？因为我要负责任啊！
不是这样的。每个人要有为天下所有事情100%负责任的胸怀，但每个人只需要承担自己的行为产生的后果。
拿上面杀人的事件举例子：
那个杀人犯要承担他杀人的后果：被审判。
被杀者要承担“他在错误的时间、错误的地点出现在错误的人面前”的后果：被杀。
旁观者要承担看到这个事件的后果：感到恐惧。他们负责任的行为是：举证；
而我们所有人要有负责任的心态，我们应该承担的是本可以让这个世界更好的责任，所以我们的后果是：见证了又一次悲剧的发生。我们负责任的行为是：传播更多的正能量，帮助身边的每一个人。
这就是孟子“穷则独善其身，达则兼济天下”的意义；也是《大学》中说的：“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱，其机如此。此谓一言贲事，一人定国。”
所以负责任没有条件，只和你愿不愿意有关！
再来解读“先救媳妇还是妈”
我们再回来看看这个“先救媳妇还是妈”的问题。
这个问题是选择题，但却是套路。因为怎么选都是错的。而我的战友提出“儿子为自己选的媳妇负责任，老爸为他选的媳妇负责任”这个观点更有了大问题。
按照我们祖先的观点，我们应该为所有事情负责任。儿子要为媳妇和老妈掉到水里负责任，甚至要为所有人掉到水里负责任。
A：“那负责任的行为是什么呢？”
B：“如果自己会游泳，马上下去救。”
A：“怎么救呢？”
B：“看情况！”
A：“。。。”
当然要看情况！万一老妈会水呢？万一媳妇个高呢？万一有人比你跳下去的还早呢？
所以，凡是不讲现场情况只单纯给出这个选择题的，就是耍流氓。而用这个问题引申开来，教育孩子就是给孩子喂毒药！因为：有条件的负责任根本不是负责任！
再来说说罗永浩
我真的对罗永浩不感兴趣，我只是想引申出：媒体人特别是自媒体人的节操问题。
我们来回顾一下一类事件的时间线：
2006年11月20日 彭宇案
2010年11月15日下午，河北邯郸市老人摔倒半个小时无人扶。被出租车司机王铁军扶起后，老人说的第一句话是：“谢谢你，放心吧，我不会讹人！”
2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小区跌倒，无人上前搀扶，20多分钟后死亡。保安说不是冷漠，怕承担责任。
2011年8月16日，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被法院判赔108606元。
2011年8月28日大巴司机殷红彬驾车时发现一位摔倒老人后对其进行帮扶，离开后反被举报为肇事者。最后监控系统证明确系助人为乐。
2014年春晚小品：《扶不扶》
长达八年的发酵期，总算是因为春晚的小品而开始拨乱反正。我想每个人都对这类事件有所感受。在这一系列事件中，每个人都应该负起他应该承担的责任，法官有法官的责任，当事人也应该有当事人的责任，但这些事情的发酵离不开媒体特别是自媒体的推波助澜。在这些事件中，媒体不负责任的大肆宣传报道，让善良的人不敢再伸出援助之手，也教会了更多心术不正的人碰瓷的有效方法。让整个的社会道德水平下降了一个量级。如果媒体人在发稿时能够用负责任的心态思考一下：“这篇文章发出来会不会对社会造成不良影响？”结果是不是会更好呢？
但是，我们看看现在的媒体，为了点击率无所不用其极！
所以，我们写文章真的要谨慎又谨慎，因为写文章总归是要给人看的。我总结了三个原则：
-
保持正见，不能写有毒的文章。
文章是传播知识与智慧的。我们要始终保持正见，不可以让他人因为我们的文字而产生邪念。我们要对我们的文字百分百负责任。 -
不消费别人的痛苦。空姐事件的人血馒头，不能再吃。
这次我们济南空姐事件，对部分没有底线的自媒体简直成了他们的狂欢。毫无节操下限、腐烂不堪的文字堂而皇之地发表。万幸，这个社会在进步，我们看到了他们被批判，更看到了国家已经开始整治媒体。 -
保持正能量。
为这个社会哪怕好那么一点点负责任。
我们曾经问过老师一个问题：人活在世上的目标应该是什么？
老师的回答很简单：
走时比来时更好
怎么做到？曾子在《大学》中说了：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”
后记
- 虽然我说老罗是个锤子，但我相信做锤子的老罗一定不介意我说他是个锤子
- 骂人不对，我错了。但这是跟我老师学的，我的老师要负责任。
- 关于出生的主动选择问题，佛教有投胎说。但对于现代人来讲过于神话，感兴趣的读者可以自己去搜索相关资料。
- 愿所有人，走时比来时更好。
