战国策—武灵王平昼闲居

【原文】
武灵王平昼闲居，肥义侍坐，曰：“王虑世事之变，权甲兵之用，念简、襄之迹，计胡、狄之利乎?”王曰：“嗣立不忘先德，君之道也；错质务明主之长，臣之论也。是以贤君静而有道民便事之教，动有明古先世之功。为人臣者，穷有弟长辞让之节，通有补民益主之业。此两者，君臣之分也。今吾欲继襄主之业，启胡、翟之乡，而卒世不见也。敌弱者，用力少而功多，可以无尽百姓之劳，而享往古之勋。夫有高世之功者，必负遗俗之累；有独知之虑者，必被庶人之恐。今吾将胡服骑射以教百姓，而世必议寡人矣。”
肥义曰：“臣闻之，疑事无功，疑行无名。今王即定负遗俗之虑，殆毋顾天下之议矣。夫论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。昔舜舞有苗，而禹袒入裸国，非以养欲而乐志也，欲以论德而要功也。愚者暗于成事，智者见于未萌，王其遂行之。”王曰：“寡人非疑胡服也，吾恐天下笑之。狂夫之乐，知者哀焉；愚者之笑，贤者戚焉。世有顺我者，则胡服之功未可知也。虽世以笑我，胡地中山吾必有之。”
王遂胡服。使王孙繪告公子成曰：“寡人胡服，且将以朝，亦欲叔之服之也。家听于亲，国听于君，古今之公行也。子不反亲，臣不逆主，先王之通谊也。今寡人作教易服，而叔不服，吾恐天下议之也。夫制国有常，而利民为本；从政有经，而令行为上。故明德在于论贱，行政在于信贵。今胡服之意，非以养欲而乐志也。事有所出，功有所止。事成功立，然后德且见也。今寡人恐叔逆从政之经，以辅公叔之议。且寡人闻之，事利国者行无邪，因贵戚者名不累。故寡人愿募公叔之义，以成胡服之功。使繪谒之叔，请服焉。”
公子成再拜曰：“臣固闻王之胡服也，不佞寝疾，不能趋走，是以不先进。王今命之，臣固敢竭其愚忠。臣闻之：中国者，聪明知之所居也，万物财用之所聚也，贤圣之所教也。仁之所施也，诗书礼乐之所用也，异敏技艺之所试也，远方之所观赴也，蛮夷之所义行也。王释此，而袭远方之服，变古之教，易古之道，逆人之心，畔学者，离中国，臣愿大王图。”
使者报王。王曰：“吾固闻叔之病也。”即之公叔成家，自请之曰：“夫服者，所以便用也；礼者，所以便事也。是以圣人观其乡而顺宜，因其事而制礼，所以利其民而厚其国也。被发文身，错臂左衽，瓯越之民也。黑齿雕题，繫冠秫缝，大吴之国也。礼服不同，其便一也。是以乡异而用变，事异而礼易。是故圣人苟可以利其民，不一其用；果可以便其事，不同其礼。儒者一师而礼异，中国同俗而教离，又况山谷之便乎?故去就之变，知者不能一；远近之服，贤圣不能同。穷乡多异，曲学多辨。不知而不疑，异于己而不非者，公于求善也。今卿之所言者，俗也。吾之所言者，所以制俗也。今吾国东有河、薄洛之水，与齐、中山同之，而无舟楫之用。自常山以至代、上党，东有燕、东胡之境，西有楼烦、秦、韩之边，而无骑射之备。故寡人且聚舟楫之用，求水居之民，以守河、薄洛之水；变服骑射，以备其参胡、楼烦、秦、韩之边。且昔者简主不塞晋阳，以及上党，而襄王兼戎取代，以攘诸胡，此愚知之所明也。先时中山负齐之强兵，侵掠吾地，系累吾民，引水围繬，非社稷之神灵，即繬几不守。先王忿之，其怨未能报也。今骑射之服，近可以备上党之形，远可以报中山之怨。而叔也顺中国之俗以逆简、襄之意，恶变服之名而忘国事之耻，非寡人所望于子！”
公子成再拜稽首曰：“臣愚不达于王之议，敢道世俗之间。今欲断简、襄之意，以顺先王之志，臣敢不听令。”再拜，乃赐胡服。
赵文进谏曰：“农夫劳而君子养焉，政之经也。愚者陈意而知者论焉，教之道也。臣无隐忠，君无蔽言，国之禄也。臣虽愚，愿竭其忠。”王曰：“虑无恶扰，忠无过罪，子其言乎。”赵文曰：“当世辅俗，古之道也。衣服有常，礼之制也。修法无愆，民之职也。三者，先圣之所以教。今君释此，而袭远方之服，变教之古，易古之道，故臣愿王之图之。”
王曰：“子言世俗之间。常民溺于习俗，学者沉于所闻。此两者，所以成官而顺政也，非所以观远而论始也。且夫三代不同服而王，五伯不同教而政。知者作教，而愚者制焉。贤者议俗，不肖者拘焉。夫制于服之民。不足与论心；拘于俗之众，不足与致意。故势与俗化，而礼与变俱，圣人之道也。承教而动，循法无私，民之职也。知学之人，能与闻迁，达于礼之变，能与时化。故为己者不待人，制今者不法古，子其释之。”
赵造谏曰：“隐忠不竭，奸之属也。以私诬国，贼之类也。犯奸者身死，贱国者族宗。反此两者，先圣之明刑，臣下之大罪也。臣虽愚，愿尽其忠，无遁其死。”王日：“竭意不讳，忠也。上无蔽言，明也。忠不辟危，明不距人。子其言乎。”
赵造曰：“臣闻之，圣人不易民而教，知者不变俗而动。因民而教者，不劳而成功；据俗而动者，虑径而易见也。今王易初不循俗，胡服不顾世，非所以教民而成礼也。且服奇者志淫，俗辟者乱民。是以莅国者不袭奇辟之服，中国不近蛮夷之行，非所以教民而成礼者也。且循法无过，修礼无邪，臣愿王之图之。”
王曰：“古今不同俗，何古之法?帝王不相袭，何礼之循?宓戏、神农教而不诛，黄帝、尧、舜诛而不怒。及至三王，观时而制法，因事而制礼，法度制令，各顺其宜；衣服器械，各便其用。故礼世不必一其道，便国不必法古。圣人之兴也，不相袭而王。夏、殷之衰也，不易礼而灭。然则反古未可非，而循礼未足多也。且服奇而志淫，是邹、鲁无奇行也；俗辟而民易，是吴、越无俊民也。是以圣人利身之谓服，便事之谓教，进退之谓节，衣服之制，所以齐常民，非所以论贤者也。故圣与俗流，贤与变俱。谚曰：‘以书为御者，不尽于马之情。以古制今者，不达于事之变。’故循法之功，不足以高世；法古之学，不足以制今。子其勿反也。”

在古代，推行改革不是容易的事情。商鞅、王安石、张居正等推行改革有所成功，但下场令人悲哀。

在此篇中，赵武灵王亲自推行改革，又有相国支持，结果在实施过程中还是遇到阻碍。

打破一个旧观念、旧制度，推行新的措施，说难也难，说简单也简单。就如“胡服骑射”，这在历史上很出名，简单说来就是换衣服，换作战方式。如果君主与大臣心思一致，推行这个改革会容易些；如果二者心思不一致，改革势必寸步难行。

当时的赵国，强邻环伺，形势严峻。有中山的威胁，有匈奴的威胁。按照当时的服装与作战方式，赵国很不安全，打又打不过，守也不好守，只有改革才能改变挨打的现状。

赵武灵王的“胡服骑射”显然是经过深思熟虑的。文中列举了三名反对改革的大臣，他们的意见说的也有理，但对国家战斗力的生成没有任何用处，所以最终被赵武灵王一一驳斥。

第一个是王室成员公子成。此人具有一种大中国的心态，中国什么都好，其它地方什么都差，穿边远地区的衣服，改变古代的礼教，这是不可行的。

对于公子成的诘难，武灵王有一句话叫“夫服者所以便用也，礼者所以便事也。”就是说衣服穿着方便就行，礼教方便做事就行。接着他又举了例子，越人文身左衽，吴人黑齿刺额，这没有什么嘛。

各个地方有各个地方的风土人情，没有高低之分，只有适合的才是有用的。

武灵王最后用了大势来压公子成。他说了，赵国要报仇，既要守住上党，又要攻打中山，需要胡服骑射来提升战斗力。公子成却阻拦，是不是忘了国家的仇恨，值得怀疑。

第一个反对者就这样偃旗息鼓了。

第二个反对者是大臣赵文。他的意见依旧是从礼法着手，老祖宗传下的东西不能变。

武灵王的意见是：这都是俗人之见，书生之见，只能安守本分。可武灵王是谁啊，是要名垂青史，干大事的，怎么能一辈子守着传统过日子，他是要通过改革取得成绩的君王，能用这些书生之见来劝谏吗？

第三个反对者是大臣赵造。他有一句话：“且服奇者志淫，俗辟者乱民。”这个观点现在依然流行，老人们总是看不惯年轻人的着装，年轻人却总要对着干，你不让我穿，我偏要穿。武灵王也是此种心理，不过他的说法也有道理。他举了伏羲、神农、黄帝、尧、舜以及三王的例子，不同的朝代有不同的礼仪及服饰，那我们为什么就得延续以前的礼法，为什么就不能有自己的变通呢？衣服合适就行，规矩便于办事就是好规矩，我们要顺应时代的潮流，不能停滞不前，老办法是解决不了新问题的。

解决了这三个反对者，也就解决了“胡服骑射”的阻挠，武灵王也就完成了大业。