舍与得
如果你有一辆马车,带着一帮3-6岁孩子在森林玩耍时遇到暴风雪,当你驾着马车疾速赶回的路上,又碰到一群饿狼在后面追赶,眼看狼群就要追上马车,这个时候你要做出抉择:1,你跳下去和狼群搏斗给孩子争取逃跑时间;2,牺牲几个孩子,你带着其他孩子继续赶路。问:你会做什么选择?为什么?
这是一则发生在西伯利亚的真人真事。
此情此景,我想起了高祖刘邦,在这种情景下能够做出的最好选择,舍弃其一,保全大局。
从题干选择项来看,第一种选择,我去与狼群搏斗,结果只有一个,狼群吃掉我,孩子们也失去了逃出生天的机会,一起喂狼。第二种选择,有比较大的机会,带着孩子脱离危险,损失最小。
这样判断以及做出选择的原因有三:
一 在此种情况下,我必须活下来,孩子们才有机会脱离危险。
首先,孩子的年龄3-6岁,无法应对暴风雪和驾驭马车,而且在深林很容易迷路,我带他们来,因此我对这片区域比孩子们熟悉。
其次,孩子太小,无法在短时间内消除恐慌,也无法向外部求援,更无法应对如此危险和紧急的情况。也没有其他成人,可以代替我带领孩子们逃出危险。
因此,我有能力带领孩子逃离危险,也是唯一的人选,选择去与狼群搏斗,既是不理智的方式,也是对孩子不负责任的选择。
二 根据狼群的特点,为脱离危险创造机会。
狼群在捕获猎物后,头狼优先享用,其他狼群只能等待。这种情况下,舍弃一个孩子,就可以争取到很长一段逃离的时间。一般情况下马车的速度可以达到每小时60公里,马匹可以这样奔跑200公里,狼奔跑的速度最多55-60公里,而且只能持续20公里。也就是说,只要让狼群停留20分钟,狼群是不可能再次追上马车。按照题意的情况推断,森林距离居住区不会太远,以60公里的速度应该很快就会到达有人居住的区域,脱离危险。这样的话,只会失去一个孩子。
三 结果必有得失,趋利避害,让选择的结果更加合理。
对于失去孩子的父母,无疑是莫大的打击,而对于那些活下来孩子是幸运的。失去孩子的夫妻一定会伤心、怨恨,甚至不理解;然而对已经成为了既定的事实,只能接受。在情绪平静后,人会变得理性,能够更加客观的看待整件事情,换位思考,就更容易理解对方,对于整体的得与失做出可管理性的判断。
通过以上分析可以知,在危机之下,从客观环境和危险来源做出理性判断,尽可能降低情绪的冲动,减少犯错的几率,做出正确的判断和决策,对整个全局的影响重大。理性的对各种要素做出评估,选择成功率更高的方式,可以最大限度的降低损失。因此,我认为选择第二种方式是最佳方案。