论语选释系列十八：季氏篇第十六

16．6 孔子曰：“侍于君子有三 ：言未及之而言，谓之躁；言及之而不言，谓之隐；未见颜色而言，谓之瞽。”

这里的“君子”当做贵族或者官员身份来解释，而没有道德意味，否则很难解释的通。毕竟如果侍奉“君子”，或者说服务于这样的“君子”都需要这么高的水准，那么如果是道德身份，或者学识人格层面的意义似乎就应该颠倒过来才合适。

16．8 孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”

“畏”主要做“敬畏”讲，而不是现代汉语的畏惧以致屈从的意思。“畏天命”指代对超越的敬畏，是儒家的宗教诉求的体现；“畏大人”指代对历史传承的敬畏；“畏圣人之言”指代对文化的敬畏。至于这三畏之间的具体关系，容后再仪。

16．9 孔子曰：“生而知之者上也，学而知之者次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”

这一章难解的是所谓“生而知之”，难道这就是指生下来就知道吗？或者更“科学”一点说主要是所谓“基因”在起作用，是一个生物学意义上的概念？其实，夫子所言的“生而知之”更可能是“习”得的，也就是说是成长环境中自然获得的，浸润的，沉淀为人的基本感情和直觉的东西，这样理解就和儒家的整个观念相一致了。我们说过，“习”是根基，“学”是提升，是更高层面的“习”的开始，如此，“生而知之者上也”自然是理所当然的事情了，也可以简单理解为“天赋”而已，只是这种天赋的理解要更宽博一些，比如其肯定和具体的成长环境有关，但也和所在的时代大背景有关。

实际上，如果我们将思考再延伸一下，会发现简单讨论这个观点并没有什么太大的意义，更主要的是问为什么？为什么会“生而知之”，为什么会主动“学而知之”，为什么“困而学之”，又为什么“困而不学”。这些问题的具体分析会将我们自然引导到儒家关于社会发展，规范的宏观问题上去。