读于仲达《北大偷学记》有感
据说，斯文不如扫地；据说，师道不再尊严；
据说，北大没有秘籍；据说，大师只是传说；
那么，一介布衣，三年偷学，能否取得真经？
《北大偷学记》讲述了民间学者于仲达的三年北大旁听收获。偷学18位北大名师，钱理群、陈平原、陈晓明、李零、何怀宏、周学农、朱良志、楼宇烈、叶曼、吴晓东、圣玄法师、陈鼓应、王博、杨立华、吴玉萍、曹文轩、孙郁、高远东——练就学术上的18般武艺。
作为一名70后出生，中文系毕业的民间学者，于仲达先生于2007——2011在北京大学中文系、哲学系和宗教学系旁听学习。先后从事鲁迅研究、中国现当代文学研究、基督教文学研究、佛学研究。从书中处处可见于先生对于鲁迅先生的挚爱之情，而书中所描述的几位北大中文系名师也大都是宗教、哲学以及文学方面的，其中不乏我们耳熟能详的前辈，如人文学者钱理群、儿童小说作家曹文轩以及北京鲁迅博物馆馆长孙郁等等。每一篇文章都像是一篇随堂笔记，既有相关教授讲师的性格描述及人格魅力展现，又有其经典代表课程的讲解，在摘录名师随堂语录的同时，对于课程内容加以自己的理解，并提出欣赏和持不同观点地方和原因。对于这一点我认为是值得夸赞的，但是也有我不太喜欢的地方。首先，作者是一个资深的鲁迅研究者，在业界有一定的声誉，但是这也导致了文中无处不在的对于鲁迅作品以及人格的剖析，且感情倾向强烈明显，整本书下来还真有点洗脑的感觉（虽然有些说法我还是很赞同的）。其次，作者在哲学及佛学方面的学习使他的一些言辞有些“空”，很像镀了金的“心灵鸡汤”。那种“大欢喜、大悲悯、大痛楚、大光辉”的反复解释有点繁复。再者，作者对于书中提及的几位北大名师都有自己的一定见解和看法，我认为这是很好的，但是对于读者，一个对这些名师毫无了解的人，这样透彻的剖析显得有点“虚”。褒也罢，贬也罢，读者无法用自己的体验加以衡量判断，最终也只是当做睡前读物一眼即过而已，而这是对作者，对书籍，也是对于读者的损失。
当然，书中还是有很多可以吸收之处的。其中几位名师对于孔子和庄子的评价就让我很惊喜。李零先生如是评价孔子：“孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，却以古代贵族（真君子）为立身标准的人；一个好古敏求，学而不厌、毁人不倦，传递古代文化，教人阅读经典的人；一个有道德学问，却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个四处游说，提统治者操心，拼命劝他们改邪归正的人；一个古道热肠，梦想恢复周公之治，安定天下百姓的人。他很惶恐，也很无奈，唇焦口燥，颠沛流离，像条无家可归的流浪狗。这才是真相······他是死在自己家中——然而，他却没有家。不管他的想法对与错，在他身上，我看见了知识分子的宿命。”而王博先生眼中的庄子是这样的：“一些研究庄子的学者总是过分强调庄子很达观、很逍遥、很飘逸，但王博先生指出，庄子不是无根的没心没肺的逍遥，他的体验是建立在对世界的通透的认识之上——庄子逍遥的背后是无奈、凄凉、沉重，甚至痛苦。在王博先生看来，庄子的心情可以说是始于无奈而终于逍遥，但终于还是没有摆脱无奈。看不到无奈是肤浅的，而看不到逍遥是庸俗的。只看到无奈的人是沉重的，只看到逍遥的人是没心没肺的。正是在无奈与逍遥之间，在不得已和自在之间，生活的真相才向我们呈现，庄子哲学才体现出它的厚重与深刻。”
还有孙郁先生对于周作人先生恬静超然，默默品尝人生苦涩的处世态度的分析：“周作人先生放弃了启蒙者那种肆意妄谈“高谈阔论”的姿态以后，回归传统文化，非常看重对心灵的养护，晚年逐渐向往平和敦厚稳重的隐士生活。周作人作文重视生活趣味，即寄闲情雅兴于身边微小事物，倾注感情，让其成为实实在在的生活。他也有民俗趣味，对神话、童话、民歌、民谣、风俗、故事都有兴趣。他把生活趣味称为雅趣，打上了浓重的士大夫文人印记。他不仅时时回忆、讲述种种悠闲的生活，更将这种悠闲的生活加以审美的情趣。“我们于日用必需的东西以外，必须还有一点无用的游戏与享乐，生活才觉得有意思。我们看夕阳、看秋河、看花、听雨、闻香，喝不求解渴的酒，吃不求饱的点心，都是生活上必要的虽然是无用的装点，而且是愈精炼愈好。”他在《喝茶》中写道：“喝茶当于瓦屋纸窗之下，清泉绿茶，用素雅的陶瓷茶具，同二三人共饮，得半日之闲，可抵十年尘梦。”他在“出世”和“入世”之间徘徊，放弃了早期“同情下层人民向往社会主义”为特征的人道主义，保留了“尊重个性独立与自由”的个人本位主义思想，最后终于有了“自己的园地”。1928年他宣称要“闭门读书”，使思想界一片哗然。后来他在《十字街头的塔》中再一次表明心志：“最好还是坐在角楼上，喝过两斤黄酒，望着马路吆喝几声以出胸中闷声，不高兴时便关上楼窗临写自己的九成宫，多么自由而且写意。”他本来生性平和，放弃了浮躁凌厉的斗争气息，反而使他轻松了许多。他竭力使自己沉浸在“雨天”般阴沉的清冷境地，陷入怀旧的情思之中，在那里他找到了心仪已久的理智与平和。这样他仿佛又找到了失落已久的自我。但是闭门读书也不过是周作人的理想而已。他毕竟生活在乱世之中，他自己也并非要真的不问世事，他是“街之子”，就连建安生立命之所也要建在十字街头。”
最后，我觉得这本书还是值得一读的，毕竟一位北大的旁听生收获如此，可以想见燕园的宏大与丰富。北大教授思想性的思考与批判，把持的标准是“精神世界的生命主体的人文关怀与精神安顿”。即使不能坐在北大的课堂里亲身体验一回，读书解渴也未尝不可。正好比“未名湖水清兮，可以洗吾耳；未名湖水浊兮，可以濯吾足······”
