大宋朝的悲惨饭局现场

有很多传记和文学作品，盲人摸象，比如像王安石。

王安石是个天才，但他首先是个人，一个有血有肉极具戏剧化个性的人。

他实在是个矛盾的人，聪明但不狡诈，世故又不圆滑。宦海沉浮，毁赞参半。

矛盾的表象。孤傲与朴素，桀骜与低调；

神秘的内在。志向高远，深谋远虑却又性情直率，简单却又深邃的让人捉摸不透。

如果我想写一本历史类的人物传记，最想写的就是王安石。因为格局的宏大，也因为生活低调的很接地气。

要把重要历史人物要说清楚是件非常难的事情。毕竟，凡事的因果关系都不可能是唯一的线性关系。得有穿越一个时空的洞察，从文化，经济环境，生活习性等方面理解的视角。

目标与最终实现的结果之间，存在着变量的关系。就像那种时空穿梭影片的悖论，你去一个空间里去改变一个东西，理论上可以，但是结果可能被一个细微的连带效应将结果扭曲成另外一种结局……

我的涉猎太少，写不好这样的东西。所以传记就算了。写篇日记可以。因为，日记很随意，小柯见大，大而化小。所畏知微见著，就是我不知道你是什么样的人。但我知道你一定会吃吃饭，所以我可以说说“吃”。

“吃货”这种词可以是褒义也可以是贬义。褒义的“吃货”是一种精辟的生活意识，能将吃上升到色与味的艺术形态，是美食家

贬义的吃货。是胡吃海塞，什么都能吃一大堆。你问他味道如何，他说吃饱了。味不分咸淡，菜不辩东西……山珍海味，米其林三星，吃起来大快朵颐，在别人看，却像是暴殄天物的“饭桶”

王安石比较符合贬义的吃货的行为。虽然有人可以因为会吃而名留青史；但一个人吃得太不讲究，也并不影响他成为一个传奇的人。正是因为这样，大人物的小吃相才更有意思。

有一个故事。话说王安石在朝官居要职，参加宴席非富即贵。真正是往来无白丁，酒宴肯定高端大气。

有一天一个同僚跟王安石的老婆说：“我发现你家王大人他爱吃鹿肉，一大盘他埋头全吃完了……。”

王夫人继续补着王大人的破袜子，活都没停，轻描淡写的问：“那盘肉是放下他面前吧，下次你放另一种试试。”

下次宴会，同僚又把另一种差异很大的菜摆在王安石面前。结果他也是埋头苦吃，囫囵扫光。

因此，大家普遍认为，王安石这个人在吃东西着方面，与身份非常不符。不符合当时吃喝与诗词齐放的大宋美食观。

大宋朝的皇帝都很文艺，尤其书画，人才辈出。仁宗赵祯就是书法家里的佼佼者。尤擅飞白书法。

有人向报告仁宗说：“王安石这个人，太装那个了，叫他来京城任职他屡次推辞。好不容易来了又曲高和寡，格格不入。连连吃东西都要装低调……给什么就吃什么，好吃不好吃都吃一大堆，完全不符合逻辑嘛！

仁宗皇帝。就是经常戏剧里被包拯批黑的那个。是个实践派，他决定亲自安排一次高级别的宴会，故意把一盘鱼饵摆在王安石面前……

结果，王大人他……他，真的拿起鱼饵就吃，而且……照旧，他把那盘……鱼饵……吃……吃……吃光了。

请注意，他吃那盘是鱼饵，不是鱼丸，即便是皇上用来钓鱼的鱼饵。也不能例外，鱼只认饵的味道，不认鱼饵级别。

所以但凡是鱼饵都应该有个特点——腥气。就算是一个以仁著称的皇上充分体现仁的精神，把那盘鱼饵煮熟了……但，那画面仍然难以想象。

满桌大菜。满潮高官。可能还有不下百十来双挑剔眼睛。就这么注视着，注视着……

王大人，从容淡定。把鱼饵一颗一颗的夹起来，放进嘴了，白白的牙齿咀嚼着黏糊糊的鱼饵……

几个离他最近的官员甚至闻到那种带着生味的腥，他们瞠目抿唇，一副庄严肃穆的背后，是想吐的心和翻江倒海的胃……

大家望着这不太好形容的一幕，都不好评论，只好扭头看向皇上，假装等待听领导发言。

皇上的修养和忍耐力比一般人强，举著凝神呆望，也不太好发表批评，但众望所归的现场总还是要发言的：“咳，咳，呃……爱……卿……那菜……咳……咳……味道嘛……呃……如何呀？”

王安石从容放下筷子，一边咀嚼一边回答：“……唔……禀……圣上……挺好，臣饭足腹饱矣！”

皇上有些尴尬，本来是一次试探，变成了捉弄人的恶作剧，拆穿不好，不拆穿也不好。转念一想，朕也是无辜的呀……怪都怪王安石吃的太快了……虽然仍然感到有点儿内疚，最多再关心一下就好了嘛……。”

“唔，王大人。你刚才吃那个东西……本来是一道菜的前菜。不能吃，既然你吃了，就吃了吧，来，给王大人上正菜。来，上黄河大鲤鱼……。”

后来，皇上跟他的心腹大臣说：“王安石确实有点儿虚伪，确实太那个了装得过了头。鱼饵那东西，味那么重，一般吃一颗发现不对也就不吃了。他非要把一盘都吃完，确实不符合常理嘛！就是故意装给别人看的。这个人把我噁心到了，他那篇改革的万言书，先放放吧……。”

后来知道仁宗退休，王安石的主张都没被采纳和重视……