《多谈谈问题》：有些书硬读硬啃，是对书也是对自己的不尊重

以前我总觉得，一本书没有从头到尾看完就是做事有始无终的表现，也是对书和作者的不尊重。

直到看了《多谈谈问题（单读33）》，我才强烈意识到：有些书你不跳读，生硬地啃，厌恶地吞下去，没有这方面的求知欲硬要往上凑，不懂装懂，才是对书也是对自己的不尊重。

此书是一本访谈内容的书，由9篇不同领域的学者和行动者的访谈组成。他们都是在某一领域工作多年，有较大影响的人物。

当初选看此书，是冲着开头许知远和锺叔河的访谈对话，以及受之前看《十三邀》节目的影响，才有兴趣往下读的。

没想到往下读，就再也没有许知远的访谈，不禁觉得少了点兴味。

这还不是重点，让我更失去阅读兴趣，甚至是造成阅读障碍的是，到了第二篇戴锦华的访谈，她那大长句、大长段专业术语拼接出来的内容，晦涩难懂，让我越啃越吃力，大约看了一半，就让我不得不放弃。

跳过第二篇，到第三篇总算阅读起来容易些，可看着看着，不知不觉看了前面就忘了后面，好像我都看得懂景教授说的每一个字，却理解不了真正的意思，找不到主题思想，云里雾里的感觉。最后，我又略过这一篇。

然后，我就意识到此书跟我以前看过的书都很不同，它不是一本书就一个主旨，是每一个篇目一个主旨，也就是说阅读者需要在每一个篇目里找到一个核心概念。如果某一篇我读不下去，或者找不到这个核心概念，都不影响我去读其他篇目，找我想要的知识点。

所以，对于第二三篇，我是一点也不觉得可惜跳过的。

并且，后面我还是这样做，只挑我感兴趣的、能读懂的、好评度高的篇目来看。

以至于整本书我只完整看了4个篇目，而最终让我印象深刻、触动最大的却又是戴锦华提到的网络“信息茧房”，以及迈克尔提出的“优绩主义”。

-

不要被信息茧房蒙蔽

这是我第二次看到“信息茧房”这个术语，第一次是在一位读书博主的文章里，当时似懂非懂。

如今再次相遇，忍不住去揪出原概念，而终得彻悟。

“信息茧房”概念是美国学者凯斯·桑斯坦在他的《信息乌托邦》提出的。它是指人们的信息领域会习惯性地被自己的兴趣所引导，从而将自己的生活桎梏于像蚕茧一般的"茧房"中的现象。

简单来说就是，一个人只关注和筛选自己符合自己观点和兴趣的信息，忽视或排斥其他不同的意见和观点信息，导致信息面越来越窄，把所有认知都禁锢在自己制造在像蚕茧一样的“茧房”里。

书中戴锦华教授是这样引述的：“上述我们讨论的状态（大众文化碎裂，分众文化登场）进一步为技术、资本所强化甚至固化，大数据、精准投放，开始形构出越来越坚韧的信息茧房。某些已知、某种共识在类似的结构中叠加、增倍，而新知、未知、反例则了无痕迹地消失在友好、光洁之界面背后不可见的黑洞之中。”

读至此，我有一种强烈的不适和愤怒感，觉得自己虽然受过高等教育，却依然是一个被技术和资本联合耍弄的蠢货。

这不就明摆着，由于大数据知道我的喜好，每天针对性地推送我喜欢的内容（比如育儿、心理学、原生家庭）那么我知道的、了解到便只能是类似自己已知、已了解到的观点和信息。

精准投放如同量身打造的“我的日报”，咋一看是很“懂我”，实则是在愚弄我麻痹我。

这种被迫的信息茧房，不仅限制了个人的视野和生活体验，让我们错过许多有价值的多元观点和信息，还可能让我们对自身的认知和决策产生负面的影响，我焉能不怒！

谁都喜欢真相，没有人会喜欢自己的认知被迫困在茧房里，被蒙蔽，被孤立，被淹没。

那么我们应该如何抵抗这信息茧房呢？

答案是：多读书、多实践。

多读书，可以拓宽一个人的识面；多参与现实生活，用实践验证真伪，或学以致用。

信息爆炸的时代，太多同质化信息干扰，凡事不要妄断，要有不轻信、不全信的态度。在这里获得信息，还有必要去别处主动搜寻和论证，看看是否有不一样的观点。

这样一来，我们才有可能全面了解到事物的本质，尽可能地接近真实、接近真理。

-

警惕优绩主义的陷阱

跟上文的信息茧房不一样，第五篇访谈中，迈克尔教授提出的“优绩主义”我是首次耳闻。

好在也不难理解。

书中它没有明确的定义，大义是指以优异的成绩选拔人才，并且在教育中极力宣扬和教导普罗大众：只要我们足够努力，就能进入好大学，实现阶层上升。

正如年仅18岁的自由式滑雪世界冠军，还以优异的SAT成绩被斯坦福大学录取的谷爱凌所说：“只要足够渴望和足够努力，我就能做到任何事情。”

长期以来我们从成功人士身上看到的，就是这种优绩主义理论，我们也自然而然地认为，他们通过自己的努力获得了财富和荣誉，让人羡慕，从而被看作是正确的路。如果我们没有做到，一定就是不够渴望或者不够努力。

可他们这样的成功学完成忽视外因，忘了自己路上得到的那些运气和助力——家庭、老师、集体、国家和时代。

《了不起的盖茨比》中有一句经典话：“每当你想要评价他人的时候，要记住这个世上，并不是所有人都有你这样的优势。”

虽然这句话倾向于表达个人修养和处世情商，但放在成功人士身上来说我觉得也非常合适。

所谓的成功人，你只是侥幸而已，你不应该拿自己的所谓的“成功”随意去鼓励和你处境完全不一样的人，摘掉你身上任何一个条件，你不一定就会成功上岸。

其实书中讨论的优绩主义本质是一个关于平等的问题，犀利指出了它是一种暴政，会加剧贫富分化，并且影响由来已久，恶劣不已。

就拿我自己来说，也是深受优绩主义的影响。

以前我考不上理想的名牌大学，一直是认为和自责是自己不够努力，而完全忽视农村贫困家庭教育和县级普通中学的教学条件。

现在我没有在大城市过上有房的别人眼中真正的大都市生活，又觉得是因为我内心不够渴望，或者不够起早贪黑努力拼搏。

但实际上，我拼尽全力也够不到世人眼中的那种鱼跃龙门的成功。

因为我完全不具备实现理想的条件：没有任何家庭背景，普通二本毕业，个人无特长，工作时拿到最高月薪就1万出头。结婚有娃后我全职在家带娃，对象同一学校毕业，普通私企小中层薪资也高不到哪去，父母个体户已年老无退休金。总的来说，几乎每一个条件都是青铜中的青铜，想要在寸金寸土的深圳买房，实现阶层跨越，犹如赤足攀登青天。

早在一两年前，我还幻想过或者说还抱有一丝侥幸的希望，觉得我们再努力个十年八年，或许还是可以在深圳买房的。但此时此刻，我却清醒冷静理性客观地认清形势，彻底放弃幻想了。

我为什么一定要在大城市买房定居才算成功？

我为什么一定要按照世俗框框标榜的，要实现阶层跨越才算对得起上大学？

我为什么一定要听他们的教唆，那么艰辛去地挤那条通往上级阶层而且基本不可能实现的拥堵之路？

毛姆在《月亮与六便士》讲到，世上并不存在一种唯一正确的生活。你不用活在别人的评价体系里，你要找到你自己的人生意义，并为此意义而活。

世界那么大，何处不能容身。此地不留我，我挪个位置不就好。

我不是优绩主义的幸运儿，也不奢望去过上流社会那种人上人的生活，只希望能通过一种自己够得着的方式去过好这一生。

另外，个人的阅读史还不是很长，不是深度阅读爱好者，目前读书还是在较初级的阶段，所以只读我喜欢读的、能读得懂的、能为我所用的那一部分而已。

以上便是我跳读完此书的一些思考，愿能有共鸣者同行与共勉。