写给辩论咖的第二十二封信——食不果腹的索马里就不要谈道德了吗？（

尊敬的辩论咖

你好：

必要条件的含义是：条件不满足，结果就不出现。相反，如果存在条件不满足结果却出现的情况，这个必要条件命题就是虚假的。在论辩的某些场合，我们只有正确地把握必要条件命题的逻辑联系，才能取得论辩的胜利。

比如：

首届国际华语大专辩论会有则辩题是《温饱是谈道德的必要条件》，它实际上就是一个条件命题。它的含义是：

“人们只有达到温饱的程度，才能谈道德。”反之，复旦大学代表队要反驳这一命题，就必须指出不温饱也能谈道德的情况存在。复旦一辩答辩道：“古往今来，没有解决衣食之困的社会比比皆是，都不谈道德了吗？

今天，在衣不蔽体、食不果腹的索马里就不要谈道德了吗？⋯⋯从个人看，有衣食之困但仍坚持其品德修养的例子，实在是不胜枚举。孔老夫子的好学生颜回，他只有一箪食，一瓢饮。不仍然‘言忠信、行笃敬’吗？杜甫的茅屋为秋风所破的时候，他不还是想着‘安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜’吗？

说到政府，新加坡也曾经隼路蓝缕。李光耀先生就告诫国人：我们一无所有，除了我们自己。他强调道德是使竞争力胜人一筹的重要因素⋯⋯”在列举大量事实进行反驳的基础上，还对这一辩题的逻辑含义进行了精辟的分析：“所谓必要条件，从逻辑上看，也就是‘有之不必然，无之必不然’的意思。因此，对于今天的辩题，我方只需论证没有温饱也能谈道德。而对方要论证的是，没有温饱，就绝对不能谈道德。

而这一点对方一辩恰恰没有自圆其说。”反方的答辩有理有据，逻辑严密，无懈可击，博得了观众长时间的掌声。反方复旦大学队所以能夺得这场论辩的胜利，其中能够准确把握这一辩题的逻辑联系是极其重要的一个因素

希望2018能够找到自己的另一半

之前的信——写给辩论咖的999封信

起风了的简书敬上

2018.3.7

最后感谢辩论咖，给了这个机会，植入一波硬广

各位小伙伴们，如果你也有什么话对辩论咖说，欢迎进入辩论咖专题新玩法了解详情，我们期待你的加入哦～