【心畫】人間詞話·卷上<35>·清·王國維
【臨硯】
【原文】
沈伯時①《樂府指迷》雲：“說桃不可直說桃，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字。詠柳不可直說破柳，須用‘章臺’、‘灞岸’等字。”②若惟恐人不用代字者。果以是為工，則古今類書③具在，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也④。
【註釋】
①沈伯時：即沈義父，字伯時，宋末詞論家。著有《時齋集》《樂府指迷》等。《樂府指迷》專論作詞之法，凡二十九則，主要闡發吳文英的詞學思想，其論結構、命意、音律等，頗為允當。
②“說桃”四句：出自宋末詞論家沈義父《樂府指迷》：“煉句下語，最是緊要。如說桃，不可直說破桃，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字。如詠柳，不可直說破柳，須用‘章臺’、‘灞岸’等字。又詠書，如曰‘銀鉤空滿’，便是書字了，不必更說書字。‘玉筋雙垂’，便是淚了，不必更說淚。如‘綠雲繚繞’，隱然髻發。‘困便湘竹’，分明是簟。正不必分曉，如教初學小兒，說破這是甚物事，方見妙處。往往淺學俗流，多不曉此妙用，指為不分曉，乃欲直捷說破，卻是賺人與耍曲矣。如說情，不可太露。”王國維引文略有錯漏。紅雨，據傳唐代天寶年間，宮中曾下雨，色紅如桃，後遂以“紅雨”代桃。
劉郎，即劉禹錫（772~842年)，字夢得，洛陽（今屬河南省)人。因其詩有“玄都觀裏桃千樹，盡是劉郎去後栽”、“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來”等句，頗為馳名，遂以“劉郎”指代桃。章臺，原為戰國時所建宮殿，故址在長安（今陜西省西安市)，以宮內有章臺而得名，漢代又以“章臺”名街，系歌伎聚居之地。章臺指代柳，則與唐朝天寶年間詩人韓翃與壹柳姓歌伎之離合故事有關。韓翃《寄柳氏》詩雲：“章臺柳，章臺柳，往日依依今在否。縱使長條似舊垂，也應攀折他人手。”以“章臺”代柳，蓋以此也。灞岸，原指灞水岸邊。灞水上有灞橋，據《三輔黃圖》記載：“灞橋在長安東，跨水作橋，漢人送客至此橋，折柳贈別。”蓋“柳”諧“留”音。唐代詩人楊巨源即有“楊柳含煙灞岸春，年年攀折為行人”之句。以“灞岸”代柳即緣於此。
③類書：按照壹定的分類標準從群書中采摭、輯錄，並大體按照或義系或形系或音系來編排，以便於檢索、征引的壹種帶有資料匯編性質的工具書。《四庫全書總目》將其歸入子部。類書之祖，當推魏文帝時命諸儒撰集經傳，隨類相從之《皇覽》。但此書早已散佚。唐代類書有《藝文類聚》《文館詞林》《初學記》《北堂書抄》等。宋代類書編纂更是規模空前，有《太平禦覽》《冊府元龜》《山堂考索》《玉海》等。
④“宜其”壹句：參見《四庫全書總目》集部詞曲類二《樂府指迷》條：“又謂說桃須用‘紅雨’、‘劉郎’等字，說柳須用‘章臺’、‘灞岸’等字，說書須用‘銀鉤’等字，說淚須用‘玉箸’等字，說發須用‘絳雲’等字，說簟須用‘湘竹’等字，不可直說破。其意欲避鄙俗，而不知轉成塗飾，亦非確論。”
【譯文】
沈義父《樂府指迷》說：“說桃不可以直接用‘桃’字，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字，說柳不可直接用‘柳’字，須用‘章臺’、‘灞岸’等字。”像是唯恐人不用替代字壹樣。如果認為這樣就是精巧，那麽古今類書都在，又為什麽要寫詞呢？《四庫全書總目提要》譏嘲它是不錯的。
【評析】
此則繼續說明替代字之非，宗旨仍落在“創意”上。沈義父《樂府指迷》所雲說桃說柳之代字，看上去頗為機械簡單，其實是有壹定的理論背景的。宋末流傳之詞，多為民間藝人所作，因為重在音律婉轉合度方面，對於文字反而不甚講究，導致“下語用字，全不可讀”的狀況，尤其是壹些詠物詞更是時序錯亂、不明所指。在這種情況下，沈義父主張以替代字入詞，可以初步糾正文字粗俗、詠物不明的現象，也是有壹定的現實意義的。但後人引用沈義父的這壹節言論，往往不考量這壹背景，以至裁斷失衡。王國維引用沈義父此論，其實也已經脫離了沈義父的原始語境，而是從創意的角度來持論了，其“古今類書具在”雲雲，若質之沈義父之初衷，也不免出語唐突。
倒是四庫館臣的說法更契合沈義父的語境特點，所以其對沈義父的批評也更到位。因為沈義父的這壹“權宜之計”所帶來的弊端是十分明顯的。“其意欲避鄙俗，而不知轉成塗飾”。以紅雨、劉郎來指代桃，以章臺、灞岸來指代柳，雖然各有其典故的形成原因，其在初始階段或者特定語境中的使用，也誠然別具藝術魅力。但壹旦這種使用變成壹種常規套路，則其實是壹種粗俗墮入到另外壹種塗飾，這對於以創意為核心的文學來說，確實是偏離了正道。
註：以上均轉載自易文言網。
