“严父慈母”与“慈母多败儿”是否互相矛盾？

在海外进修过教育学专业的人士表示：不管是传统的中国教育，还是开放式的西方教育，更鼓励“严父慈母”的教育方针。可是古人亦有云：慈母多败儿。

这两句话到底是否相互矛盾？

>>>>从理智上讲

如果父亲和儿子针尖对麦芒会造成内耗，缺少父子间的良性互动。

父亲的智慧很大程度上决定儿子的高度。

>>>>从情感上讲

如果父亲对儿子用鞭策的教育方式，而把母亲的地位定为“儿子受了委屈后跑去求安慰的人”，那么就容易造就儿子的懦弱、缺乏管教的倾向。

严父慈母，慈母多败儿，共通点是有个“好榜样”

而父亲的榜样作用更大

“严父慈母”说的是：父亲要百炼钢、是榜样，要有威信。而母亲哪怕是棉，也要做棉里针，要拿出明确的态度。

“慈母多败儿”说的是：没有任何立场或主见、一味顺从的母亲，只会教出来白眼狼。

父亲教的是气度，母亲教的是教养

我们现在的家庭角色，大部分已经父母角色换位。

之所以“慈父严母”的情况居多，一方面是由于父亲角色的缺失，另一方面是社会问题。

但通过观察来看，父母对孩子的成长都有着不可替代的作用。因此，一方天平的失衡，很难依靠另一方来弥补。

>>>>以养育男孩的家庭为例

成长过程中缺少父亲参与的家庭，孩子因为完全依赖于母亲。母亲一人分饰父母（男女）两种社会角色势必顾此失彼，导致儿子成年后什么事情都“妈妈抱”，哪怕结婚后还是会把这一套模式带入自己的婚姻状态中，恶性循环。

>>>>以养育女儿的家庭为例

照理说女儿跟爸爸会比较亲、跟妈妈相处各方面也比较方便。但是如果父亲长期缺少陪伴女儿的时间，而用其他方式去弥补的话，女儿长大后会缺少对男性的信任、对婚姻的信任，还会出现不懂得如何保护自己的问题。

父母角色平衡得比较好的家庭，一般孩子心理发育比较健康、性格也会阳光一些。

因为当父母的一些价值观相冲突时，孩子会从中选择一个、并作为补偿向没有被选择的另一个进行二次学习。这是潜意识世界里的活动，不受主观意识支配的。这个时候，如果少了一方，孩子就会不知所措、会通过其他途径。这时候，就出现了学校、社会环境影响的部分。

但这些都不如父母的影响大。更有趣的是，有些在社会上学来的竟然也是在父母身上已经学到的，只是在社会上得到了认证而已。

可是，现代父母确实有很多身不由己的地方。如果父母的存在感都低，孩子就会转移到带他的爷爷奶奶、外公外婆身上。而老一辈的人，正是把我们（父母）养大的。

换句话说，我们的孩子最后变成了我们父母教育的成果。

原本社会是在进步的，可是我们的教育依然停留在上一代的人身上。其结果可想而知。

所以孩子长大后，“败不败”与整个家庭三代人的品质都有直接关系。