学公文

(原创)替先生改文章,笔杆子收藏吧!

2018-03-03  本文已影响16人  容天下

(作者:往熹)

日来阅《励耘家书——陈垣与子弟》(陈智超编注;生活·读书·新知三联书店出版),编者认为,所选书信除谈及家事,更多的是有关读书、治学、修身的指导,读之颇可窥见所谓“家学”的真实内涵。但末学愚钝,一时难以窥其堂奥,反倒常常为其中一些细枝末节所吸引,实为不善读书者也。

一九三六年十月四日幼子陈约写给在援庵(陈垣字)先生的信中提到:

每星期儿上十七堂,每班约五十生,两周一课文,不下一百四十馀篇,平均每日须改十篇,费二小时,此事心烦。本来有专为人改文者(多为前清塾师),各处国文教员课忙,赶不及,必交此辈,已成惯例。

科举废,儒林悲,多少士子寒窗十年背下的四书五经无处售卖且不论,就说一般冬烘先生,顿时失业,生计也颇成问题了。想来新式学堂是一般不会聘请他们的,援庵先生在批陈约的信中就说“此等人思想多旧,文理未必佳”, 大约在一个趋新的时代,新式学堂定然以“新”为号召,上过师范学堂的人势必成为各校首选。

那时,学校的教员们对于上课的钟点是锱铢必较的,援庵先生就很关心陈约的钟点问题,希望多得一点,尽量教高年级,道理很简单,修金攸关,面子攸关嘛。但这也造成了一个问题,国文老师改不完学生的作文。于是乎竟然产生了一个意想不到的行业:替先生改文章。一般冬烘先生能不倾力而为:

其人既以是为业,责任所在,乃满批满改,每致原文面目全非,不可辨认。或竟全篇更作,然后算好手而生意盛。

对于这样的改法,援庵先生是不赞同的,但这属于教育法的问题,他们替自己声誉作想,竟然满批满改,甚至推到重作,其情可悯,其竞争的激烈程度可想而知。

读者可能会做如是想:国文教员既谋得职位,自然应当终于职守,却不亲自改学生文章,而是倩人顶替,实属有违职业道德。但写到这里,我却感到我们不能正义凛然地谴责他们,反倒觉得民国的先生们“毕竟是书生”,迂腐的可爱,自己改不了就花钱雇人改。

要是放在今天,让家长改不就行了么?何必自己花钱雇人呢?

~~~~~~~~~~~~~

请关注微信公众号:xuegongwen,更多职场经验、公文写作知识文章。本文未经作者授权严禁转载。

上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读