OKR工作法诠释了战略？还是战略诠释了OKR？

今天get到了一个商业原理——战略和执行匹配理论。

职场人都说战略？曾几度听专家老师谈战略，认知浅不理解，今天看了这本书《你要如何衡量你的人生》才真正弄明白什么是战略。

手里有一把锤子，见什么都是钉子！

什么是战略？战略是由两样东西构成的，第一个是你的目标。战略不仅仅是目标，但是必须得有目标。第二个就是你将如何去实现这个目标。把这两个东西结合起来，这才叫作战略。跟OKR有什么关系呢？O就是你要实现的目标，KR就是你将如何去实现这个目标的路径。OKR诠释战略呀！用OKR工作法实现它！

再好的战略需要执行！再好的OKR需要执行！

战略和执行匹配理论。OKR与执行匹配理论

也就是你的战略需要和你的执行相配合。很多人都说我没有战略，但问题就是这个战略你根本不执行，为什么呢？因为在执行层面根本没有支持这个战略。

书中的一个案例，就是美国有一个牌子的医疗仪器，他们从笔记本的医疗仪器换到了掌上型的医疗仪器。就是帕姆的掌上型的医疗仪器，公司的战略是什么？公司战略是要力推掌上型的医疗仪器。（OKR的表达是，O是力推掌上型医疗仪器）

后来这个负责人就跟着他们的那个销售人员去拜访那些客户，结果就发现那个销售人员，就一个劲地讲笔记本型的那个销售仪器。负责人在旁边说，讲帕姆，讲讲手上那个，讲掌上那个，就一个劲地说。那个人就跟没听见一样，负责人的话在那讲跟没听见一样，就一个劲地讲那个笔记本的。

后来负责人就很生气，说为什么这样？结果后来一研究发现，这些销售人员的收入全都是来自于笔记本型的销售。你在战略层面说你要去做掌上型的，你在执行层面根本就没有给到他相应的支持。所以这就是我们说叫作，这个名词叫作错位激励，你所激励的事和你想要的东西根本不匹配。这就叫战略与执行不匹配。

这个案例就让我想起来，创业时候，曾经为了推新品，就是犯下了和以上案例一模一样的“错位激励”，推动新品跟业务人员的执行完全不匹配，最后的结果是无疾而终。

其实现在还有很多人仍然在重复“目标和执行不匹配”理论。为什么有很多人，每年年初的时候，兴致勃勃的定目标，到年终的时候，垂头丧气的撕掉目标小纸片，然后继续定，继续撕...，辅导过很多个案，有的人OKR目标定下来，结果确不尽人意，为什么呢？仔细跟踪你会发现，他们整天做的事情，根本就跟目标毫无关联，说是一回事，做又是一回事！

爱因斯坦说过一句话，说什么叫荒谬？持续不断地用同样的方法做同一件事情，但是期望获得不同的结果，这个就叫作荒谬。

信息爆炸时代，管不住注意力的人绝不在少数，“太贪的人”也不在少数，绝对聚焦的人，成了时代的“稀缺资源”，像乔帮主，马爸爸...这样“绝对战略聚焦”的人屈指可数。

这里边讲到乔帮主的事，就是乔布斯，乔布斯离开苹果的日子里边，苹果整个是混乱。苹果的所有人都不知道苹果要做什么，每个人就胡乱地做新产品，做了很多的新产品，没有一个能做起来的。后来乔布斯回来以后，把所有捣乱的人全部干掉，然后说我们现在就玩命地做ipod。就是当时的播放器ipod。所有跟做ipod的无关的人，他就拼命地骂他们，把每个人骂回到正轨上。所以乔布斯是一个绝对战略聚焦的人。他战略上做这件事，他就在时间、资源上、能力上要分配足够的东西到这件事情上。这才叫配置。

成功的人，一定是“绝对战略聚焦”的人！

有时候真的好好想想了，我们真的为自己想要做的事情足够多的配置了吗？为目标负责任了吗？著名经纪人杨天真放言说“为目标服务，为什么不可以牺牲身体？”这次切胃又上了热搜。这些也许有很多人不认同，包括我。从另一个角度看，她绝对是一个“战略聚焦”的人！否则她不会打造出那么多的艺人明星，像宋佳，朱亚文，王艺兴，欧阳娜娜，陈数...

战略和执行是否匹配，决定着你是否成功。

否则真的建议你好好想清楚，你想要做的事情，对你真的很重要吗？真的出于“动因理论”吗？动因理论，就是他做这个事有没有发自内心的愿望？

哈佛大学商学院教授克林顿.克里斯坦森，说过这样一句话:“如果你能够找到一个你喜爱的工作，你会觉得这一生没有一天在工作。

这话多棒！如果你能够找到一个你喜爱的工作，你会觉得这一生都没有一天在工作。

最后的结论是，不是谁诠释了谁？而是再好的战略，再好的OKR，没有“执行层面”的支持，一切都是“空中楼阁”，不堪一击！

这本书，值得看！