读原著，看看究竟是啥玩意

        十几年前从经济学流派资料上读过经济起飞论，一直疑惑不解。不是说那个起飞论理论有多难，而是里面讨论某国的经济起飞。我多次网上找原著没找到，前几天发现网上有原著的影印本，立即下单，今天到货了。

        可能有疑惑的人多，都需要看原著，所以书商才做影印本出售吧。

        下面是我十年前表示疑惑的文章。

        子曰，温故而知新，意思是把过去看过的东西再看看，会有新的感悟或发现。今天周末，上午没事，在宿舍里随便浏览一本书《现代西方经济学流派》（王志伟编著，北京大学出版社，2002年版），没想到看着看着就看出了困惑，算得上是温故而知新吧。

        如果能成为某经济学流派的代表人物，一定是很牛的经济学家，如果某经济学家自成一派，想必是牛上加牛。以此标准，美／国的经济学家罗斯托可以算得上牛上加牛，因为上午看的《流派》一书，单独花一章的篇幅介绍罗斯托的经济思想。

        罗斯托经济思想中最闪光的应该是他的经济成长阶段论，他于1959年出版了《经济成长阶段》一书，详细说明了经济成长的五个阶段：传统社会，为起飞创造前提阶段，向成熟推进阶段，高额群众消费阶段。到1970年出版《政／治和成长阶段》时，又在高额群众消费阶段后，提出一个追求生活质量阶段。

        我们似乎有一个定势，认为／中／国／经济自改革开放后才飞速发展，可是按照罗斯托的看法，中／国于1952年进入起飞阶段。而且罗斯托还认为，在起飞阶段，各种束／缚经济成长的传统力量最终被消除了，于是经济像飞机一样，可以起飞并持续航行了。也就是说，中／国经济自1952年开始就像飞机一样起飞并持续航行。

        大家再看一份资料，根据罗斯托的研究，经济已经起飞了国家起飞阶段的起止时间如下：英国，1783-1802年；法国，1830-1860年；比利时，1833-1860年；美国，1843-1860年；德国，1850-1873年；瑞典，1868-1890年；日／本，1878-1900年；俄／国，1890-1914年；加拿大，1896-1914年。

        由于《经济成长阶段》是1959年出版的，也许罗斯托认为当时中／国正处于起飞期，所以在书中只谈到中／国于1952年起飞，没有谈起飞终止是哪一年。

        根据已经起飞了的国家的资料，经济起飞阶段大约是24年，最长也就是30年，按照这个推测，中／国在1976年左右结束起飞阶段，进入向成熟推进阶段。可是，根据我们自己的说法，1976年时，中／国的国／民经／济“几乎到达崩／溃／边／缘”。

        既然连我们自己都承认国民经济“几乎到达崩／溃边缘”，想必全世界都知道，只是我没有看过罗斯托的《经济成长阶段》和《政／治和成长阶段》原著，不知道他在1970年出版《政／治和成长阶段》时是不是对中／国的起飞预测作了修正，也许罗斯托认为中／国从1952到1976年间确实起飞了吧。然而，如果罗斯托认为没有错，既然起飞了，为什么我们承认“几乎到了崩／溃边／缘”呢？

        还有，那些起飞了的国／家后来都成了发达国家。如果中／国自1952年开始确实起飞了，那么大约1976年结束起飞阶段，经过将近40年的向成熟推进，中／国现在应该是发达国家。可是，我们还在宣称自己是发展中国／家。

        也许有人说，中／国1976前经济是否起飞过说不清楚，但是自改革开放以来，中／国经济增长率持续30多年的世界第一，应该这30年是起飞期吧。可是，我从经济学家邹恒甫的博客里了解到，上世纪80年代在国内的经济学家炒作过一段时间的罗斯托的经济起飞论，炒过一段时间后没有炒作了。邹恒甫在博客里没有说具体原因，我猜测大概是数字上的高增长率不一定是经济起飞吧。

        就算我们的经济自改革开放起开始起飞，如今已经30多年，按常理，起飞阶段现在已经结束，正在向成熟阶段推进，然而我们的经济在向成熟推进吗？相信朋友们的判断更准确。

      《现代西方经济学流派》一书中还介绍，德国的经济学家撰文认为罗斯托的经济起飞论完全适合德国的情况，日／本的经济学家也撰文基本同意罗斯托的经济成长阶段论。可是罗斯托认为的中／国经济1952年开始起飞，为什么与实际有差距呢？我甚至怀疑罗斯托在他的原著里没有提到中／国，是王志伟在介绍经济起飞论时将中／国作为案例加进去的。

      我是经济学外行，水平不是一般的有限，而是很有有限，以上困惑，恳求经济学高手作出合理的解答！