世界到底为了什么？——与“感知主义者”商榷
图/网络
文/唐鹃
近日，我在简书碰到一位昵称为“感知主义者”的哲学爱好者，他约莫是为老先生。先生酷爱思考，更是写了皇皇几十万言文字。经过认真阅读他的文字，我提出了一些个人看法，在征得他同意的前提下，现公开供大家交流。
以感知主义者《这个世界到底为了什么？》一文为例，逐句对照、逐句梳理。一段作者原文、一段个人看法。黑体括号内为原文，原文顺序未变。时间有限、精力不逮，就梳理这么多吧。（就这么一次，以后不再发类似文字）
【在人的主观意识之外，存在着一个客观世界，自在地运行着客观事物，这几乎成为人的常识：客观世界，一个可以完全与你无关的世界。】
就我理解，先生是想表达“日常中，人们对世界的看法、观念”。具体有三层意思：一是人具有主观意识，二是客观世界实存（实实在在存在），三是客观世界可以“完全与你无关”。
如果说，前两点算是人们的共识，但第三点是无论如何都不能成立的：因为，客观世界与任何人都息息相关。理由至少有二，一是没有客观世界，也就没有人，人必然与客观世界有关；二是即便一些，我们看不见、触不着、相隔很远的客观事物，也与人们有着密切的联系。只要人们不用静止地、孤立的眼光看问题，就能充分理解到这一点。最简单的例子，就是“亚马逊的蝴蝶效应”。
【为了与这世界有关，你出生，感知存在，生成意识，认识事物，建立世界观......小心翼翼， 诚惶诚恐，因为你对世界总是不完全认识，而且无法证明你已有的认识是正确的和不会改变的。】
我们必须指出：人的“出生”不是“为了”与这个世界有关（与世界有关，不是人类出生的“目的”），恰恰相反，因为人的出生，世界才能与我们有关（与世界有关，是人类出生的天然结果）。
进一步而言“感知存在，生成意识，认识事物，建立世界观”，都为了人自身的发展和完善，人自身就是目的，而不是为了与“世界建立联系”。
举例而言，我们为了成为一个出色的、有作为的人，才去培养自己的感知、丰饶自己的心灵、训练自己的意识、去了解洞察事物，进而建立“为人处世”的世界观。人的自身发展和完善，才人的目的。与世界的关系，只是我们“成为自己”的一种客观联系、客观基础，不是目的。
同时，先生也表达了：人类的“认识有限、认识有错、认识易变”，所以我们总是“小心翼翼， 诚惶诚恐”。这句话，我是认可的。
综上，先生的文字表述，之所以在“人与世界”的关系上出现“误解”，认为人是为了“与世界有关”而去感知、发展。我觉得，正是因为他的文字，首先把“客观世界”看成是脱离人的、孤立的。那么，人要与孤立的世界建立联系，只能靠人的“主观意识”，也就出现了“为了”一说。
【更糟糕的是，你对自己本身的认识更不完全，因为没有一种可靠的方法让你能认识到自己。在不明究里的客观世界里，认识对象和认识主体都为双盲，这样的生存迷茫必然构成人的巨大困境。】
先生有一点是正确的：人对自身的认识确实是“不完全的”，人的对世界的认识也是“盲人摸象式的”“一知半解的”。
但从逻辑的严谨性来看：正确的前提，不一定能够得出绝对正确的、必然的答案，甚至有可能得出一个错误的结论。
这段话就是如此，人对自身和世界的“不完全知晓”，不一定会对人的生存构成“巨大困境”。换言之，人不需要完全知晓、洞悉自身和世界，也能过上比较幸福的生活。正如，我们不需要完全搞清楚“烧菜这种行为”，是如何改变“食材的水分、分子结构、营养价值”的，也能做出一道好吃、有营养的美味。
甚至有种说法，人们最困惑、最感到困境的，是与生存“最紧要、最密切、最眼前”的事情，而不是宇宙苍生等等的终极问题、大问题、开放问题。
【而且，人别无去处，除了这个与你的意志无关的客观世界，人不可能选择另外的生存，于是，人只能依从客观世界的自然法则，建立起服从于客观规律的行为秩序。】
人确实“别无可去”，但客观世界不会与意志无关，恰恰是，人的意志与客观世界具有十分密切的关系。意志这个概念很复杂，一般而言，是指人的“渴求”“心造作”的状态或活动（英文：will，想要、将）。如果意志与客观世界无关，意志也就失去了“意志的客观对象”，进一步而言“意志”如何实现呢、在哪实现呢？
另外，人确实只能依从客观世界的自然法则，但“建立起服从于客观规律的行为秩序”的表述却大有问题：自然规律是客观的，人的行为无法脱离客观规律，但人的“行为秩序”，绝不是为了“服从于”客观规律而建立的。人的行为秩序，是人类“社会化”的产物，其最终目的是要实现人类社会的“良性发展与进步”。
要知道，“依据什么”是指“人要怎么样，不能怎么样”，而“服从于什么”则是指人“为了什么，出于什么目的”。这两者的差别，一目了然，不能混为一谈。
【人又在认可客观存在的前提下，以主观意志来改造客观世界。人与客观世界之间，是认识、依从、改造的关系，当人的意志与行为不符合或违背客观存在的自身要求时，人与客观自在的对峙与冲突就在所难免。】
这段话，原则上没错！但有两点需要指出，第一，“客观存在的自身要求”是指什么，难道“客观的自然界”也有自身的要求、目的，甚至意识？难道客观世界有自身的“主观意识”，那么世界还是“客观的”吗？第二，更重要的是，往往是人类根据我们的自身要求和目的，在改造世界。人才是具有主观能动性的“主”。当然，我们的改造活动，不符合自然规律，也会受到客观世界的客观惩罚，但这种惩罚，是规律性的、无意识的、无目的的。
图/网络
【问题是:人并不真正了解客观的自身要求及运行规律，而迷一样存在的客观是不可冒犯的，人已经吃尽了与客观冲突带来的苦头。】
“人已经吃尽了与客观冲突带来的苦头”，恰恰说明，人一直在“冒犯”自然界。
【客观存在成为人难以承受的压迫，也成为物质第一性观念及唯物主义思想和拜物主义的来由，人臣服于物质，并将物质置于至高无上的位置。】
到底“客观存在”是压迫，还是“对客观存在的冒犯、和客观存在对人类的惩罚”是压迫？先生在文字表述中，可能没有写清楚。
就算“客观存在对人造成了压力——得出了物质第一性的结论——出现了唯物主义”，但“拜物主义”的“黑锅”，我想客观世界和“物质第一性”是不会背的。
进一步，最重要的误解，可能在于：人臣服于物质。从人类实践来看，人永远不想、也不甘于、更不会“臣服于物质”，相反是人类在不断“征服物质”。
最后，将“物质置于至高地位”，恐怕只有先生文字中所谓的“拜物主义者”吧，这不是所有人类的生存现状（唯心主义者，感觉自己被冷落了；信上帝者，感觉有人可能在诋毁他们的神）。
退一万步讲：人类臣服于物质的状态，至多只是阶段性的、暂时的、部分的，而不是永恒的、绝对的、全部的。
【事实上，人对客观事物的态度反映了人的所在立场以及人的自身定位，也决定了人在客观世界中将遭遇什么性质和什么范围的问题。】
这句话是对的，一般而言，“物质决定意识，存在决定意识内容，人如何思考生活、领会生活，就会有什么样的价值观，也就会过着怎么样的生活”。所以，先生的文字中，首先孤立地、静止地看待世界，又把世界看作是自身有目的、有自我要求的世界，所以他文字表达了一种所谓的“感知主义”。
（以上仅个人观点，供参考交流）
