浅谈近代中国的改良与革命之争

     

武昌起义

        改良与革命都是推动社会进步和历史发展的两种重要手段，二者哪个更适合近代中国需要结合当时的具体国情和社会基础做出正确的选择。

        任何历史评价都应回归到特定的历史时期，从当时的历史条件和社会背景出发，而不应站在如今的时代环境下，以现代人的认知眼界和评价标准去对前人的历史事件求全责备，得出无谓的事后结论！

        改良在历史条件允许的情况下，确实能以较小的代价换取历史进步，在维持国家秩序稳定的情况下实现社会发展。

        但是，近代中国的一些局部改革不能有效缓解尖锐的社会矛盾，不能有力地实现民族独立，更不能完全改变中国的社会性质。洋务运动在技术层面上的创新，戊戌变法在先进政治制度上的尝试都没能深刻认识到中国社会落后的本质，更不能救亡图存，实现民族独立。即使是在民族意识充分觉醒的背景下，清政府为维持自身统治而不得以顺应广大人民对社会变革的强烈呼声所开展的清末新政和预备立宪，虽然在经济和政治领域也有所建树，但其只是为了谋求一时之生存并没有充分的改革诚意，且当时的历史条件和国内形势也不再留有清政府改革的时间和机会，辛亥革命便以迅雷不及掩耳之势席卷全国，给残存的落后封建君主专制制度以致命一击。

        新文化运动在思想领域内掀起的变革，确有开启民智之效，也促使民主科学的思潮广为流传，但仅凭国民思想上的开化显然不足以救亡图存，挽救局势。

        所以为了缓解国内日益尖锐的社会矛盾，为了救亡图存，打破旧有秩序，挽救民族命运，近代中国必须诉诸于革命手段来实现历史进步！

        然而值得注意的是，如果没有事先规划好革命以后的政治蓝图，没有充分构建适合具体国情的新型上层建筑来替代被革命打破的旧有社会制度的话，那么没有后续替代方案和正确国家道路的暴力革命在摧毁旧有社会秩序的同时，必然会导致更加惨重的社会动乱，带给国家和人民的将会是一场更大的损失和灾难！

        太平天国和义和团运动都没有正确的斗争方式和革命道路来夺取国家政权，最终归于失败。虽然这两场革命都在加速中国封建社会的瓦解进程上起到了不可忽视的作用，但是由于没有后续的正确政治方案为其暴力革命买单，所以带来了社会秩序的极大混乱，给本就落后的国家和水深火热中的人民造成了不可挽回的重大损失。

      辛亥革命推翻了中国两千多年的封建帝制，同时也给出了一套新型的国家方案，在中国建立了资产阶级民主共和国。

        但是资产阶级革命派全盘照搬西方政治制度建立起的中华民国并没有结合当时中国的具体国情和社会基础，没有改变近代中国的社会性质，也没有完成资产阶级民主革命的历史任务。随后军阀混战，列强环伺，民不聊生，民国政府名存实亡！

        而后国民党通过北伐战争（国民大革命）建立的南京国民政府实则代表大地主大资产阶级的利益，没有反映广大人民的根本利益，也没能解决尖锐的国内矛盾和实现民族独立。

        唯有中国共产党领导的新民主主义革命，将马克思主义的普遍原理同中国的具体国情相结合，探索出了一条适合中国社会基础的革命道路，总结出了一套代表中国广大人民利益的正确国家方案，最终建立了新中国，改变了中国的社会性质，实现了国家富强和民族独立！

        历史证明，近代中国尖锐的国内矛盾和严峻的国际形势没有给予改革以充分的历史条件，局部改革面临着不可化解的强大阻力，难以解决中国社会的根本问题。

        近代中国的落后现状和危急形势必须要由全面的革命来解决，但是革命必须要有与之相配套的后续政治方案来替代旧有秩序，要有正确的国家道路来构建新型的上层建筑。一是要结合具体国情，服务实际需要，能够切实可行地适应中国的社会环境；二是要代表广大人民的利益，顺应历史潮流和时代要求。

      任何革命，如若不能满足上述历史条件，都有可能带来社会秩序的重大混乱，给国家和人民造成更大的损失和更加惨重的代价！