质量日记 | 质量检验状态之“三态”管理

    质量检验是对产品的一项或多项质量特性进行观察、测量、试验，并将结果与规定的质量要求进行比较，以判断每项质量特性合格与否的一种活动。其完整的检验过程可分为，确定适宜的检验标准，确定检验方法及工具，实施检验，判定及处置。

    质量检验状态可分为“待检”，“合格”，“不合格”三种，其具体定义如下：

    待检，指材料、半成品或产品尚未经过质量检验的状态。

    合格，指材料、半成品或产品已经过质量检验，处于完全满足全部规定的质量要求的状态。

    不合格，指所生产的产品已经过质量检验，但处于不能满足某个规定的质量要求的状态。 产品有很多项质量特性要求，只要有一项质量特性不能满足规定的质量要求，即应判为不合格。

图片来自网络

    很多组织会出现第四种状态“已检待判”，指的是那些已经过质量检验，但由于某种原因暂时无法做出判定的状态。该状态在ISO体系标准术语中并不存在，而这种状态的存在会引入很多质量风险，甚至是严重质量问题。

    先来分析为什么会出现“已检待判”。1. 检验标准不明确。2. 不确定检验过程的有效性，例如检验方法，设备或工具等。而这些均是在检验活动开始前需要确定的，即使出现异常，也不能让该状态成为常态。

    再来分析其风险主要有哪些。

    1. 易与其他三种状态的产品混淆，带来混料风险。尤其是混入合格品中，若后工序无法识别，可导致不合格品流出；若后工序可识别，浪费生产力，且增加漏检风险。

    2. “已检待判”有时是怀疑检验标准过于严苛，而这种状态的存在，让质疑标准成了常态，甚至未经过评审，而给出不正确的判定结论。

    3. “已检待判”通常情况下是质疑检验过程有效性的问题，会判定该状态产品的处理方式为部分质量特性重新检验，可能导致检验项目遗漏，检验对象不完整，数据记录错误等，为高风险活动。

    4. 将某些不合格品不记录为不合格，而记录为“已检待判”状态，其风险最高，且将其作为常态化管理。通常情况下未识别到检验标准异常或检验过程异常，制定的处理方案为二次检验，以第二次检验结果再来判定是否合格，其本质无异于掩耳盗铃。并没有真正解决测试过程有效性的问题。

    5. 允许该状态的存在，导致很多检验工作在开始前未准备充分，草率开始，事后再来分析和判定，其检验过程数据和记录可能影响工程师对检验标准的制定和理解，进而影响判定结论。导致工作不严谨，不规范，不系统。

    综上分析：消除第四种状态“已检待判”是必要之举。

    想消除第四态，如何做到呢？

    1. 检验标准要提前制定且评估。

    2. 通过验证确保5M可保证检验过程的有效性。

    3. 检验完成时无法判定是否合格，可回到“待检”状态，待解决异常后，重新检验。

    4. 确定某项质量特性不符合要求时，将其判定为“不合格”，标准是否过于苛刻，是否影响使用，并不影响“不合格”的结论，交给判定后的“处置”环节。对不合格品的处置可分为，返工，返修，降级，报废，让步接收或放行。

    还存在其他检验状态划分不合理的现象，例如无状态标识；无隔离及分区域管理；不合格品未设置醒目的颜色或状态以示区分；将检验状态与处置状态相混淆，分为：已检：合格，待返工，待报废等，造成管理混乱。

    “三态”管理要做好，现场管理很重要。请牢记以下口诀：

    标准明确有依据，三种状态为必须，

    待检合格不合格，标识醒目分区域。